Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9061/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9061/2019
г. Нижний Новгород 30 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.
при секретаре судебного заседания Бабиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Семашкиной О.П. на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Семашкиной Ольги Павловны к ООО "Наш Дом" о признании незаконным начисление пени, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Семашкиной О.П.,
установила:
Семашкина О.П. обратилась в суд с иском к ООО "Наш Дом" о признании незаконным начисление пени, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что состоит в договорных отношениях с ООО "Наш Дом" по предоставлению коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту жилья по адресу: г.Н.Новгород <адрес>. Ответчиком ежемесячно выставляются счета на оплату в форме квитанции с указанием номера документа и суммы, подлежащей уплате. Данные платежные документы истица оплачивает в конце следующего месяца, считая, что в течение 30 дней со дня образования задолженности к ней не могут быть применены штрафные санкции в виде начисления пени. Получив очередную квитанцию на оплату услуг (за июнь в июле), она увидела указание на необходимость уплаты пени в размере 0,02 руб. Посчитав данное начисление незаконным, истица обратилась за разъяснениями в домоуправляющую компанию. Ответом ООО "Наш дом" истице разъяснено, что оплату квитанций необходимо вносить не позднее 10 - го числа месяца следующего за отчетным периодом, а также, что в одном из платежных периодов ею была оплачена не текущая квитанция, а квитанция за период месяцами ранее (в декабре 2018г. за июль 2018г.), с указанием причины такой оплаты - внесение номера документа выставленного за июль 2018г. С данным ответом истица не согласна, заявляет, что определенный ею график оплаты (в течение 30 дней ) соответствует Закону, что программа ответчика по расчету платы не учитывает внесение ею денежных средств в конце месяца и при выставлении счета в первых числах следующего месяца, не отражает внесенные суммы, что влечет фиксацию на счете задолженности и начисление пени. Внесение денежных средств по документу не соответствующему платежному периоду исключает, мотивируя тем, что оплату производит посредством сканирования документа в отделении ПАО "Почта России", при котором внесение ручным способом номера документа не требуется.
Просит обязать ООО "Наш Дом" произвести перерасчет путем исключения из счета пени, а также взыскать с ответчика за понесенные ею в сложившейся ситуации нравственные и физические страдания компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 3 000 руб.
Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2019 года в удовлетворении иска Семашкиной Ольги Павловны к ООО "Наш Дом" о признании незаконным начисление пени, компенсации морального вреда отказано.
В апелляционной жалобе Семашкиной О.П. поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда действительным обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Семашкина О.П. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, также извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
На основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
Собственники помещений в МКД, несвоевременно (не полностью) уплатившие взносы на капремонт, обязаны уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты (ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ). Расчет пени ведется с 11-го числа месяца, в котором необходимо заплатить взнос на капремонт.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Семашкина О.П. является собственником квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д.24,25).
Указанный многоквартирный дом находится в управлении ответчика и с истицей заключен договор N на управление многоквартирным домом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (л.д. 26-27).
Факт оказания ответчиком истцу соответствующих услуг, осуществляемых в рамках договора управления многоквартирным домом, и их получение Семашкиной О.П. сторонами не оспаривается.
Для оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения открыт лицевой счет 111020115. ООО "Центр СБК" по заказу ООО "Наш Дом" ежемесячно производится расчетно -оперативная работа по результатам которой в адреса собственников <адрес> г.Н.Новгорода в форме квитанций выставляются счета на оплату. Каждый платежный документ имеет номер и разъяснение о необходимости оплаты до 10-го числа следующего месяца.
Судом также установлено, что оплата коммунальных услуг истицей производилась не своевременно, в связи с чем, начислялась пеня.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что собственник спорного жилого помещения Семашкина О.П. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению соответствующих платежей за содержание жилья, и предоставленные коммунальные услуги.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Ссылки в апелляционной жалобе на положение Федерального закона от 3.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Закон N 307-ФЗ, откланяются судебной коллегией в силу следующего.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" действие положений ст. 155 ЖК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы о недопустимости применения положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ) при расчете пени отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм материального права.
В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.
Данная правовая позиция изложена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые обстоятельства, которые бы не исследовались и не оценивались судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семашкиной О.П. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
