Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 33-9060/2021

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

N... ( N...)

20 мая 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО2,

судей: ФИО5,

Галяутдиновой Л.Р.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Прогресс" на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Прогресс" в пользу ФИО1 плату за абонентское обслуживание в размере 21 041,66 руб., плату за опционный договор за выдачу независимой гарантии в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 635,40 руб., почтовые расходы в размере 595 руб.

Решение в части взыскания платы за абонентское обслуживание в размере 21 041,66 руб. исполнению не подлежит.

Взыскать с ООО "Прогресс" в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан штраф в размере 18 635,40 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к ООО "Прогресс" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что при заключении кредитного договора кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга по договору оказания услуг N N... N... "Privilege" от дата, заключенного с ООО "Прогресс".

Согласно гл.1 Договора от дата договор состоит из двух частей: абонентский договор и опционный договор. Договор заключен между сторонами сроком на три года.

дата Истец направил ответчику заявление об отказе от оказания услуг по договору N N... N... "Privilege" от дата и о возврате платы по договору оказания услуг.

Стоимость абонентской части договора составляет 22 500 руб. Истец указывает, что абонентская часть, подлежащая возврату истцу должна быть рассчитана пропорционально времени за неиспользованный период. С учетом того, что истец пользовался услугой 5 дней (23.09.2020г. дата заключения/заявление о приятии публичной оферты, дата заявление об отказе получено ООО "ПРОГРЕСС") из 1094 дней (36 месяцев), следовательно, часть стоимости за карту составляет: 22 500 (5 дней/1094 х 22 500) =22 398 руб.

Стоимость опционной части договора составляет 52 500 руб. Согласно п.6.3 Договора при прекращении опционного договора платеж, цена Договора, указанная в п.3.2 возврату не подлежит. Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа Истец обратился до прекращения опционного договора. Договор заключен сроком на 36 месяца, с требованием об отказе от услуг истец обратился дата то есть в период действия опционного договора. Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении Истца в ООО "ПРОГРЕСС" с требованием об исполнении обязательств по договору N Privilege N... N... "Privilege" от дата не имеется, то истец имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения опционного договора.

Истец просил суд взыскать с ООО "Прогресс" в пользу ФИО1 плату по договору N Privilege N... "Privilege" от дата в размере 74 898 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 74 898 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 595 руб.; взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Прогресс" подана апелляционная жалоба, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда. В жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не исследовал должным образом опционную часть заключенного договора. Из опционного договора следует, что предметом опционной части договора являлись отношения, связанные с выдачей независимой гарантии, которая была определена на возмездной основе. Указанным договором был установлен срок гарантийных обязательств - 36 месяцев, а также вознаграждение ответчику за выдачу независимых гарантий в размере 52 500 руб. Ответчик как гарант исполнил свою обязанность по выдаче независимой гарантии в полном объеме. Считают, что несмотря на отказ истца от опционной части договора, в соответствии с которой ответчик в порядке исполнения принятого на себя перед истцом обязательства выдал обусловленную этим договором независимую гарантию, действие самой этой независимой гарантии не прекращено, следовательно, решение суда о взыскании с ответчика уплаченного вознаграждения за выдачу независимой гарантии является при таких обстоятельствах необоснованным, поскольку у истца возникает неосновательное обогащение.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Изменение и расторжение договора в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из материалов дела, дата между ФИО1 и ООО "Русфинанс Банк" был заключен договор потребительского кредита N...-Ф для приобретения автомобиля ( л.д.13).

дата между ФИО1 и ООО "Прогресс" также заключен договор N Privilege 00512 N... "Privilege" сроком на 36 месяцев ( л.д.9).

Согласно п.6.2 Договора от дата заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору ( ст. 32 Закона РФ " О защите прав потребителей").

Согласно п.3.3 договора от дата цена Договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору, всего составляет 75 000 руб. Цена абонентского обслуживания составляет 22 500 руб. Цена по опционному договору за возможность требования оплаты денежных средств за техническое обслуживание и выдачу независимой гарантии составляет 52 500 руб.( л.д.9).

Согласно п.2.1.3 Договора от дата заказчик заключил с Исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия Договора на указанных ниже условиях.

Гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, в которой Принципал осуществляет либо будет осуществлять плановое техническое обслуживание ТС (далее именуемой Бенефициар), за техническое обслуживание автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение N... к Договору) Сумма порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение N... к Договору). За выдачу независимой гарантии по опционному договору (приложение N... к Договору) Заказчик обязуется уплатить Исполнителю вознаграждение в размере, порядке и в сроки, установленные разделом 3 Договора (п.п.2.1.3.1, 2.1.3.2, 2.1.3.3).

Согласно п.2.1.4 Договора от дата, указанное в п. 2.1.1 Договора право Заказчика требовать от Исполнителя исполнения услуг подлежит оплате Заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от Исполнителя.

При заключении договора N Privilege 00512 N... "Privilege" от дата ответчиком истцу выдана карта Privilege и "Независимая гарантия "Гарантированное ТО".

Факт получения от истца денежных средств по вышеуказанному договору в размере 75 000 руб. представителем ответчика ООО "Прогресс" в судебном заседании не оспаривался.

28.11.2020г. ФИО1 направила в ООО "Прогресс" заявление об отказе от договора Privilege 00512 N... "Privilege" от дата и с требованием о возврате денежных средств ( л.д.43).

Данное заявление истца ООО "Престиж" оставлено без ответа.

Принимая во внимание положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе был отказаться от исполнения договоров оказания услуг в одностороннем порядке и потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм без учета стоимости фактически понесенных расходов, так как потребитель реализовывал свое право на отказ от исполнения договоров.

Учитывая, что истец отказался от абонентского договора на основании заявления об отказе от договора от дата, то суд первой инстанции верно указал, что договор считается расторгнутым дата.

Таким образом, с учетом срока действия абонентского договора с дата по дата взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 21 041,66 руб. (22 500 - (22 500 /1095 дн. (36 мес.) х 71 дн.).

дата ответчиком произведен истцу возврат денежных средств в размере 21 041,66 руб. по договору оказания услуг карта N... от дата, что подтверждается платежным поручением N... от дата, то есть после подачи иска в суд дата.

В связи с чем решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

Рассматривая заявленные требования, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в защиту интересов ФИО1 к ООО "Прогресс" о защите прав потребителя, взыскав с ООО "Прогресс" в пользу истца плату за абонентское обслуживание в размере 21 041,66 руб., плату за опционный договор за выдачу независимой гарантии в размере 52 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 18 635,40 руб., почтовые расходы в размере 595 руб., штраф в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ в размере 18 635,40 руб., указывая при этом, что к фактическим понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые мог понести ответчик в связи с исполнением договора, и которые он подтвердил бы надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги. ФИО1 не воспользовалась услугами, следовательно, ответчик не понес никаких расходов.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ООО "Прогресс" в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял. Таким образом, суду не представлены доказательства того, что ответчик как гарант исполнил свою обязанность по выдаче независимой гарантии "Гарантированное ТО".

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N... от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенная в решении суда мотивация определения размера компенсации морального вреда в сумме 1000 руб. в пользу истца отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и соответствует фактическим обстоятельствам по делу.