Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9060/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-9060/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,
судей Лисовского А.М., Грековой Н.О.,
при секретаре Федоровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 709/2020 по иску Жидкова Михаила Анатольевича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Жидкова Михаила Анатольевича на решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2020г., которым в удовлетворении иска Жидкова Михаила Анатольевича к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании части страховой премии по договору страхования N <...> от 2 октября 2018г. в размере 147962 рубля 25 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа - отказано.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Жидков М.А. обратился в суд с иском к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 октября 2018г. между Жидковым М.А. и КБ "Локо-Банк" (АО) заключен договор потребительского кредита N <...>, согласно которому КБ "Локо-Банк" (АО) предоставлялись Жидкову М.А. денежные средства в размере 1206643 рублей 68 копеек на срок до 2 октября 2025г. под 13,4% с даты, следующей за датой первого очередного платежа, а с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа под 31,4%.
В тот же день, между Жидковым М.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <...>, сроком страхования с 3 октября 2018г. по 2 декабря 2022г., страховой премией в размере 156863 рублей 68 копеек, включенной в размер полученного кредита.
22 февраля 2019г. обязательства по договору потребительского кредита исполнены Жидковым М.А. полностью, в связи с чем последний обратился в ООО "СК "Ренессанс Жизнь" с заявлением о возврате страховых премий за неиспользованный период действия договора страхования, которое было оставлено без удовлетворения.
В этой связи, Жидков М.А. просил взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию за неиспользованный период действия договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N <...> от 2 октября 2018г. в 147962 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Жидков М.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования, удовлетворить. Указывает на неверно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение при разрешении возникшего спора, а также нарушение норм материального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Из представленных материалов дела следует, что 2 октября 2018г. между КБ "Локо-Банк" (АО) и Жидковым М.А. заключен договор потребительского кредита N N <...>, согласно условиям которого последнему предоставлялись денежные средства в размере 1206643 рублей 68 копеек на срок до 2 октября 2025г. под 13,4% с даты, следующей за датой первого очередного платежа, а с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа под 31,4%.
В п. 4 и 9 указанного договора сторонами согласовано оформление договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, а также установление процентной ставки по договору в размере 18,4% при невыполнении последним обязанности по страхованию жизни и здоровья в срок свыше 30 календарных дней.
В тот же день, между Жидковым М.А. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков N <...>, сроком страхования с 3 октября 2018г. по 2 декабря 2022г., страховой премией в размере 156863 рублей 68 копеек, включенной в размер полученного кредита, при этом условиями указанного договора определён порядок расчёта страховой выплаты, а именно по рискам "Смерть НС" и "Инвалидность НС" в размере 100% страховой суммы, составляющей 1206 643 рублей 68 копеек.
Неотъемлемой частью указанного договора являются Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (приложение N 1).
Согласно п. 11.1.4 названных условий, действие договора страхования прекращается в случае, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
В случае досрочного прекращения действия договора на основании п. 11.1.4 настоящих Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение шестидесяти календарных дней с даты расторжения/прекращения договора (п. 11.3 Полисных условий).
В остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается (п. 11.4 Полисных условий).
В справке КБ "Локо-Банк" (АО) от 25 февраля 2019г. N 112, представленной Жидковым М.А., указывается, что обязательства по указанному договору потребительского кредита исполнены им полностью 22 февраля 2019г., ссудная задолженность отсутствует, договор закрыт.
23 марта 2019г. ООО "СК "Ренессанс Жизнь" получено заявление Жидкова М.А. о возврате части страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.
Обращаясь в суд с иском, Жидков М.А. указал на отказ в предоставлении услуг страхования в связи с досрочным погашением задолженности по договору потребительского кредита.
В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
На основании ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.
В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведённой статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3).
По смыслу приведённых норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции исходил из того, что условиями договора страхования не предусматривается возврат ответчиком страховой премии истцу при досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Поскольку оснований удовлетворения исковых требований о взыскании страховой премии не установлено, нарушений прав истца как потребителя ответчиком не допущено, суд первой инстанции также отказал истцу в удовлетворении требований к ответчику о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, о том, что кредитным договором предусматривалась обязанность заемщика по страхованию жизни и здоровья, в связи с чем досрочное погашение кредита является основанием прекращения договора страхования и возврата части страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечёт досрочного прекращения договора личного страхования по п. 1 ст.958 Гражданского кодекса РФ, а значит, и предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи последствий в виде возврата страхователю части страховой премии.
Позиция аналогично приведённой содержится в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникших из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019г., определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 февраля 2018г. N 44-КГ17-22, определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 августа 2018г. N 44-КГ18-8, а также определении Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2020г. N 88-2820/2020).
При этом, оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (ст.10 Гражданского кодекса РФ), судебная коллегия учитывает принцип свободы договора в рамках дозволенного поведения и отсутствие доказательств нарушения прав истца на оспариваемых условиях, в связи с чем приходит к выводу о необоснованности изложенных в жалобе доводов.
В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
решение Дзержинского районного суда г.Волгограда от 25 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жидкова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
