Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-9057/2019
01 октября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Медведева А.А., Сачкова А.Н.
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) на решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) к Агапитовой С. А. о взыскании ущерба
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) обратилось в суд с иском к Агапитовой С.А. о возмещении ущерба.
В обоснование требований указано на то, что Агапитова О.Д. является получателем пенсии, как ребенок-инвалид с ДД.ММ.ГГ. Ответчик Агапитова С.А. является матерью Агапитовой О.Д. ДД.ММ.ГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход за ребенком инвалидом в возрасте до 18 лет, указав при этом, что не работает. Решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГ ответчику была назначена вышеуказанная ежемесячная выплата в размере *** руб. на период осуществления ухода за ребенком. Данную выплату ответчик получала через организацию почтовой связи. В ходе проверки обоснованности выплаты истцом установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГ по настоящее время работает в ***", что подтверждается ответом юридического лица и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В связи с чем, выплата ежемесячной компенсации была прекращена с ДД.ММ.ГГ, а произведенная переплата за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила *** руб.
При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Агапитовой С.А. в пользу истца в счет погашения необоснованно полученной ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом ущерб в сумме *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.
Решением Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) к Агапитовой С.А. о взыскании причиненного ущерба отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить требования, ссылаясь на то, что правовое регулирование предусматривает ежемесячную выплату для неработающих трудоспособных граждан. То обстоятельство, что Агапитова С.А. в указанный период переплаты являлась субъектом трудовых правоотношений и относилась к категории работающих исключает возможность получения компенсационных выплат. Поскольку у Агапитовой С.А. отсутствовали основания для получения указанной выплаты за весь период времени, указанном в исковом заявлении, выплаты в сумме *** руб. являются для лица их получившим неосновательными обогащением. У суда отсутствовали основания для отказа в иске, поскольку имеется недобросовестность получателя компенсационной выплаты Агапитовой С.А., которая зная о том, что у нее имеется трудовая книжка, выданная ДД.ММ.ГГ, находящаяся у работодателя, и что она состоит в трудовых отношениях с *** сообщила иные, не соответствующие действительности сведения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N 175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" в целях усиления социальной защищенности отдельных категорий граждан постановлено установить с 1 января 2013 года ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы: родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 руб.; другим лицам - в размере 1200 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2013 года N 397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила), в пункте 2 которых предусмотрено, что ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.
Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним (пункт 3 Правил).
В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.
В пункте 12 Правил перечислены основания для прекращения ежемесячной выплаты. Одним из таких оснований является выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы (подпункт "д" пункта 12 Правил).
Из приведенных нормативных положений следует, что ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, производится при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы, то есть если такое лицо является неработающим.
По смыслу статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" к неработающим лицам относятся лица, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию. На застрахованных лиц распространяется обязательное пенсионное страхование, если они работают по трудовому договору или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору. При этом право на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации реализуется при условии уплаты страховых взносов.
Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Из материалов дела следует, что Агапитова О.Д., ДД.ММ.ГГ года рождения, проживающая в <адрес> Алтайского края, имеет инвалидность - категория "ребенок-инвалид", инвалидность установлена ДД.ММ.ГГ повторно по ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ Агапитова С.А. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы.
В этот же день Агапитова О.Д. подала заявление о своем согласии на осуществление за ней ухода Агапитовой С.А..
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ *** Агапитовой С.А. назначена ежемесячная выплата как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом (инвалидом детства I группы) в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 26 февраля 2013 года N175 "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы", в размере *** руб., с ДД.ММ.ГГ на период осуществления ухода.
Решением пенсионного органа *** Агапитовой С.А. прекращена ежемесячная выплата лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом с ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ в адрес Агапитовой С.А. пенсионным органом направлено уведомление *** о наличии переплаты компенсации в размере *** руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ, Агапитова С.А. в 2017-2018 годах значится работающей в ***
В трудовой книжке *** ***, выданной на имя Агапитовой С.А., указано, что последнее место работы Агапитовой С.А. - ***" в должности *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Согласно сведений предоставленных ***", ответчик Агапитова С.А. состоит в трудовых отношениях с данным обществом в период с ДД.ММ.ГГ в должности *** В период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время отсутствует на работе по невыясненной причине. Заработная плата и иные выплаты в пользу сотрудника в указанный период не выплачивались.
По информации налогового органа Агапитова С.А. плательщиком налога на доходы с августа 2016 года по настоящее время не является.
По сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от ДД.ММ.ГГ, Агапитовой С.А. в 2017-2018 годах страховые взносы не начислялись (л.д. 14).
Из справки МБОУ <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГ *** следует, что Агапитова О.Д. обучается в МБОУ <данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГ.
Согласно пояснениям ответчика Агапитовой С.А. она действительно состояла в трудовых отношениях с <данные изъяты>, работая <данные изъяты> магазина в <адрес>, с <данные изъяты> года. Однако, в связи необходимостью осуществления ухода за ребенком-инвалидом и сменой места жительства, Агапитова С.А. ДД.ММ.ГГ уехала на постоянное место жительства в <адрес> Алтайского края. С ДД.ММ.ГГ не вышла на работу. Полагала, что за невыход на работу без уважительных причин её уволят, а также в виду тяжелого материального положения она не имела возможности поехать в <адрес> за трудовой книжкой, т.е. фактически считала расторгнутыми трудовые отношения с ДД.ММ.ГГ. В апреле 2019 года от пенсионного органа она узнала о том, что до сих пор числится <данные изъяты> в связи с этим связалась по телефону с отделом кадров, где ей сообщили, что действительно её не уволили, и попросили выслать заявление на увольнение.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Агапитова С.А. в период времени с ДД.ММ.ГГ по настоящее время какого-либо дохода в виде заработка не имела, осуществляла уход за ребенком-инвалидом, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку из совокупности исследованных доказательств, в том числе и показаний свидетелей, достоверно подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ответчик фактически трудовую функцию не исполняла, не занималась оплачиваемой работой, дохода в указанный период времени не получала. Факт трудоустройства в отсутствие получения её доходов не может является по мнению судебной коллегии безусловным основанием для взыскании выплаченной Агапитовой С.А. ежемесячной выплаты по уходу за ребенком-инвалидом.
Довод жалобы о недобросовестности получателя указанной выплаты, не влечет отмену постановленного решения, поскольку из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГ ответчик не осуществляла оплачиваемую работу, в связи с чем у Пенсионного фонда на момент принятия решения об установлении указанных выплат имелись основания для назначения Агапитовой С.А. выплаты как неработающему лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.
Кроме того, Пенсионный орган ведет учет сведений по каждому физическому лицу о состоянии его индивидуального лицевого счета застрахованного лица, и не был лишен возможности проверить представленную заявителем информацию на день принятия решения по заявлению Агапитовой С.А. о назначении ей ежемесячной выплаты как лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств по делу, установленных судом в ходе разрешения спора, выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чарышского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Алтайского края (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
