Дата принятия: 17 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9057/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9057/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Федотовой Н.П., Архипова О.А.
при секретаре Марковой О.С., с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
17 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Акшинского Александра Владимировича по доверенности Жохова Александра Алексеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019г., которым с учётом определения суда от 28 октября 2019г. об исправлении описки, постановлено:
Исковые требования Шадрина Вячеслава Витальевича удовлетворить частично.
Взыскать с Акшинского Александра Владимировича в пользу Шадрина Вячеслава Витальевича в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 136858 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4237,16 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 5000 рублей, а всего 166095,16 рублей.
В удовлетворении требований Шадрина Вячеслава Витальевича в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Шадрин В.В. обратился в суд с иском к Акшинскому А.В., в котором просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 273 716 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 937 руб. 16 коп., расходы по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17 сентября 2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу АВТОМОБИЛЯ1, находившегося под его управлением и АВТОМОБИЛЯ2, находившегося под управлением ответчика Акшинского А.В. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, заблаговременно не обозначив свой маневр указателем поворота, начал смещаться на встречную полосу, тогда как истец, управляя принадлежащим ему автомобилем, к тому времени уже приступил к обгону указанного транспортного средства.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО1 от 29 марта 2019г. N 103/03/2019, стоимость принадлежащего истцу АВТОМОБИЛЯ1 на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 377 720 руб., стоимость годных остатков - 104 004 руб. Денежные средства в размере 273 716 руб. по мнению истца должны быть взысканы с ответчика. Также в результате дорожно-транспортного происшествия истцу Шадрину В.В. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. С учетом степени нравственных и физических страданий истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
При рассмотрении дела истец Шадрин В.В., представитель истца по доверенности Колесникова Ю.В. исковые требования поддержали.
Ответчик Акшинский А.В., представитель ответчика по доверенности Жохов А.А. исковые требования не признали, указав, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине истца Шадрина В.В., который приступил к маневру обгона после того, как ответчик Акшинский А.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ2, включил указатель левого поворота и приступил к маневру.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика Акшинского А.В. по доверенности Жохов А.А., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указывает, что в экспертном заключении, составленном экспертом ООО "ЭмДиТекс" ФИО2, сделан вывод, свидетельствующий о наличии вины истца Шадрина В.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 сентября 2018г., однако суд не дал надлежащей оценки указанному заключению. Вывод суда о наличии равной обоюдной вины истца и ответчика в дорожно-транспортном происшествии не мотивирован, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
Представителем истца Шадрина В.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что истец Шадрин В.В. является собственником АВТОМОБИЛЯ1. Риск наступления гражданской ответственности владельца данного транспортного средства застрахован третьим лицом СПАО "Ресо-Гарантия".
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Согласно материалам дела, 17 сентября 2018г. в 11.30. на ул. Гагарина, д. 68, г.Ярославль произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и принадлежащего ответчику АВТОМОБИЛЯ2. Актом о страховом случае от 11.03.2019г. подтверждается выплата ответчику Акшинскому А.В. на основании абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения в размере 50 % стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства (л.д. 48).
Факт причинения вреда принадлежащему истцу автомобилю в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением ИП ФИО1 от 29 марта 2019г. N 103/03/2019. Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и о виновности в дорожно-транспортном происшествии исключительно истца, судебная коллегия отклоняет, как не основанные на фактических обстоятельствах дела.
Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области от 17.09.2018г. N 078959 по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении расследования. Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 15.02.2019г. производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В данном постановлении указано, что назначение автотехнического, трассологического исследований по данному административному делу нецелесообразно, так как на схеме дорожно-транспортного происшествия отсутствуют какие-либо следы от транспортных средств (волочения, торможения, осыпь осколков, грязи), свидетельствующие о движении автомобилей до, в момент и после столкновения. Камеры на месте дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. При наличии имеющихся доказательств и ввиду невозможности получения иных сведений относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, восстановить объективную картину произошедшего и определить, кто из водителей нарушил Правила дорожного движения РФ, повлекшие к данному столкновению, не представляется возможным.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).
Определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.06.2019г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: какими требованиями Правил дорожного движения должны были руководствоваться водители АВТОМОБИЛЯ1 и АВТОМОБИЛЯ2; соответствуют ли действия водителей данных транспортных средств указанным требованиям Правил дорожного движения; кто из водителей транспортных средств начал первым маневр. Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО "ЭмДиТекс" ФИО2
Заключением ООО "ЭмДиТекс" от 21.08.2019г. N 193049 установлено, что: водитель АВТОМОБИЛЯ1 должен был руководствоваться п.п. 8.1., 8.2., 9.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, а также п. 9.10, 11.2 в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе подало сигнал поворота налево; водитель АВТОМОБИЛЯ2 должен был руководствоваться п.п. 8.1., 8.2., 8.5., 9.1 Правил дорожного движения РФ; ответить на вопрос кто из водителей первым начал выполнять маневр не представляется возможным, ввиду отсутствия исходных данных: скорость движения АВТОМОБИЛЯ2 в момент выполнения маневра поворота налево; радиус движения при повороте налево АВТОМОБИЛЯ2; начальное положение АВТОМОБИЛЯ2 при выполнении маневра поворота налево (расстояние от осевой линии дороги); пройденный путь АВТОМОБИЛЯ2 с момента начала выезда (смещения влево) из занимаемой полосы движения до столкновения; пройденный путь АВТОМОБИЛЯ1 с момента начала выезда (смещения влево) из занимаемой полосы движения до столкновения. На основании результатов приведённой реконструкции при принятых допущениях экспертом установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации любой из водителей как АВТОМОБИЛЯ2, так и АВТОМОБИЛЯ1, мог начать выполнение маневра первым, следовательно, возможен и вариант развития дорожно-транспортной ситуации, при которой оба водителя начали маневры одновременно. При этом, вывод эксперта о том, водители начали выполнение маневров одновременно, носит вероятностный характер, как и выводы о том, что любой из водителей мог начать выполнение маневра первым.
Представленные в материалы дела доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, с указанной оценкой судебная коллегия соглашается. Суд пришел к обоснованному выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и, как следствие, в причинении ущерба принадлежащему истцу автомобилю имеется обоюдная вина как ответчика, так и истца. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по обоюдной вине водителей Шадрина В.В. и Акшинского А.В. и неправомерные действия обоих водителей в равной степени обусловили дорожно-транспортное происшествие, суд правомерно определилравную степень вины участников дорожно-транспортного происшествия - в размере 50% каждого.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Размер причиненного принадлежащему автомобилю истца ущерба подтверждается заключением ИП ФИО1 от 29 марта 2019г. N 103/03/2019. согласно которому: стоимость восстановительного ремонта АВТОМОБИЛЯ1 с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 457 857 руб. 86 коп., без учета износа - 597 639 руб. 65 коп.; стоимость данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия составляла 377 720 руб., стоимость годных остатков составляет 104 004 руб. Альтернативного размера причиненного принадлежащему автомобилю истца ущерба ответчиком представлено не было, в связи с чем, судом обоснованно с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 136 858 руб. (377 720 руб. - 104 004 руб. х 2).
В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20000 руб. суд при правильном применении норм материального права, учел фактические обстоятельства дела, степень тяжести вреда, причиненного здоровью истца, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий. Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя Акшинского Александра Владимировича по доверенности Жохова Александра Алексеевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2019г., с учётом определения суда от 28 октября 2019г. об исправлении описки, оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
