Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9055/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-9055/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Куратовой Л.В.
судей Чекуновой О.В., Лымарева В.И.
при секретаре Яковлевой А.С.
с участием прокурора Брежневой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекуновой О.В. гражданское дело N <...> по иску Гаврилова О. АнатО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А. О., к Топилину С. В., Топилиной Е. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Топилина С. В., Топилиной Е. М.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 мая 2020 года, которым постановлено
"Иск Гаврилова О. АнатО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А. О., к Топилину С. В., Топилиной Е. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Топилина С. В., Топилиной Е. М. в солидарном порядке в пользу Гаврилова О. АнатО.ча сумму в размере 391 рубля в счет возмещения материального ущерба, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении остальной части требований Гаврилова О. АнатО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А. О., к Топилину С. В., Топилиной Е. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать".
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Гаврилов О.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А.О., обратился в суд с иском к Топилину С.В. о взыскании материального ущерба в размере 7291 рубля (6900 рублей - лазерно-хирургическое лечение по поводу периферических (центральных) дистрофических изменений в сетчатке: фокальная периферическая лазеркоагуляция сетчатки в ВФ ФГАУ НИИЦ МНТК "Микрохирургия глаза", 391 рубль - оплата глазных капель "Теалоз"), компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование требований указал, что 22 мая 2019 года примерно в 19 часов 15 минут несовершеннолетний Топилин В.С., находясь во дворе <адрес>, действуя из личных неприязненных отношений, нанес деревянной палкой не менее одного удара в область правого глаза несовершеннолетней Гавриловой А.О., чем причинил последней телесные повреждения в виде контузии легкой степени справа и рваной раны правого века, а также несовершеннолетний Топилин В.С. сломал очки, которые были на несовершеннолетней Гавриловой А.О.
В связи с произошедшим были понесены расходы, связанные с возмещением вреда, причиненного здоровью Гавриловой А.О., а также направленные на ограничение последующего ухудшения зрения Гавриловой А.О., а именно: 2 700 рублей - на проведение первичной диагностики в ВФ ФГАУ НИИЦ МНТК "Микрохирургия глаза"; 6 900 рублей - на проведение фокальной периферической лазеркоагуляции сетчатки в ВФ ФГАУ НИИЦ МНТК "Микрохирургия глаза"; 2 521 рубль - на приобретение лекарственных препаратов и средств по восстановлению зрения; 5 440 рублей - на приобретение новых очков взамен уничтоженных с измененными показателями диоптрий.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный Гаврилову О.А. действиями Топилина В.С., составил 17 291 рубль. Также, Гавриловой А.О. были причинены физические и нравственные страдания, связанные с ощущением физической боли, испытываемой после получения повреждений, пропуском учебных занятий и отставанием по школьной программе в период лечения, ухудшением внешности, вызванного наличием шрама на лице, а также ухудшением зрения. Моральный вред, вызванный действиями ответчика, оценивается в 100 000 рублей.
15 августа 2019 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Топилина Е.М.
Определением Дзержинского районного суда города Волгограда от 17 сентября 2019 года принят отказ истца Гаврилова О.А. от исковых требований к Топилину С.В. в части взыскания материального ущерба в сумме 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, производство в указанной части по настоящему делу прекращено.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Топилин С.В. и Топилина Е.М. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят его отменить и принять по делу новое решение.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, указание на решение суда, которое обжалуется.
Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьёй 322 ГПК РФ, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как следует из материалов дела, в апелляционной жалобе Топилин С.В. и Топилина Е.М. просят отменить решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2020 года, однако в материалах дела решение суда от указанной даты отсутствует. Решение по настоящему делу было принято судом 19 июня 2020 года.
Таким образом, Топилиным С.В. и Топилиной Е.М. была представлена в суд первой инстанции жалоба, которая не соответствовала требованиям п. 3 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционной жалобой, не соответствующей требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы к своему производству, возвращает ее вместе с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения судом процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по иску Гаврилова О. АнатО.ча, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гавриловой А. О., к Топилину С. В., Топилиной Е. М. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда возвратить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 323 - 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
