Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-9054/2021

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-497/2021 (материал N 13-1023/2021) по иску Колгатиной В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колгатиной К. Э. к Гехаеву Б. Г., Романенко Ю. А. о компенсации морального вреда,

по частной жалобе представителя Колгатиной В. В. - Бирюковой Г. Н.

на определение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года.

установила:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колгатиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колгатиной К.Э. к Гехаеву Б.Г., Романенко Ю.А. о компенсации морального вреда были удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от финансового уполномоченного Романенко Ю.А. - Аскарова Р.Н., как от лица, не привлеченного к участию в деле, поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявитель сослался на то, что к участию в деле привлечен не был, однако обжалуемым судебным актом затронуты его права и законные интересы.

Определением Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года, которым финансовому управляющему Аскарову Р.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, представитель Колгатиной В.В. - Бирюкова Г.Н. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Частью третьей статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно части первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (абзац пятый пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях и обращения данного лица с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу настоящее дело, принято решение, которым исковые в пользу Колгатиной В.В. и в пользу несовершеннолетней Колгатиной К.Э. с Романенко Ю.А. взыскана компенсация морального вреда по 800000 рублей в пользу каждой. Колгатиной В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Колгатиной К.Э. в удовлетворении оставшейся части исковых требований о компенсации морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований к Гехаеву Б.Г. отказано.

Между тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Аскаров Р.Н.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7 статьи 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий вправе участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о принятом судом решении от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий Аскаров Р.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ при получении заявления Колгатиной В.В. о включении в реестр требований кредиторов Романенко Ю.А. денежных требований в размере 1600000 рублей.

Апелляционная жалоба подана финансовым управляющим Аскаровым Р.Н. в суд посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска финансовым управляющим Романенко Ю.А. - Аскаровым Р.Н срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы частной жалобы представителя Колгатиной В.В. - Бирюковой Г.Н. о необоснованном удовлетворении заявления финансового управляющего Романенко Ю.А. - Аскарова Р.Н. и восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы, являются несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств, свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска финансовым уполномоченным срока для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемое заявителем судебное постановление является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Волжского городского суда Волгоградской области от 9 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Колгатиной В. В. - Бирюковой Г. Н. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Клиничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка