Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-9052/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-9052/2019
30 июля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Серова Д.В., Жилкина А.М.,
при секретаре судебного заседания Калягине В.И.,
с участием истца Ногичева С.Е., его представителя Ногичевой Н.И., представителя ответчика Дегтяревой Ю.С., представителя третьего лица Зверевой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Ногичева С. Е. на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 марта 2019 г.
гражданское дело по иску Ногичева С. Е. к УМВД России по г.Н.Новгороду о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период нахождения в командировке в льготном исчислении.
Заслушав доклад судьи Серова Д.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ногичев С.Е. обратился в суд с иском к УМВД России по г.Н.Новгороду о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период нахождения в командировке в льготном исчислении, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год истец находился на службе в <данные изъяты> при ГУВД <адрес> и состоял в должности <данные изъяты>.
Являясь сотрудником органов внутренних дел, истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение Указа Президента РФ от 20.01.1997г. N 23с "О дополнительных мерах по укреплению правопорядка в Северо-Кавказском регионе РФ", в соответствии с П. начальника ГУВД <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ, направлялся в служебную командировку в составе <данные изъяты> от МВД России на территорию Северо-Кавказского региона РФ. В указанный период он находился в служебной командировке и принимал участие в выполнении служебно-боевых задач (контртеррористических операциях) по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона РФ.
Факт непосредственного участия в боевых действиях подтвержден решением мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску Ногичева С.Е. к ГУВД Нижегородской области о взыскании денежного вознаграждения, его индексации, включении времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях.
Истец указывает, что в части выплаты денежных средств судебное решение исполнено в полном объёме.
Однако, на дату выхода на пенсию - ДД.ММ.ГГГГ., период нахождения в командировке в <данные изъяты>., из расчета один день за три, в выслугу лет для назначения пенсии не включен в полном объеме.
Руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, истец просил:
1. Обязать УМВД РФ по г. Нижнему Новгороду произвести перерасчет выслуги лет для назначения пенсии Ногичеву С.Е. за время нахождения в командировке в СКР, из расчета один день за три, в период ДД.ММ.ГГГГ.;
2. Обязать УМВД РФ по <адрес> произвести новый расчёт выслуги лет (трудового стажа) на льготных условиях - один месяц службы за три месяца - время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с включением в неё периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающей право перерасчёта пенсии с даты выхода на пенсию и выдать соответствующую справку.
3. Разъяснить для участников дела понятие применения льготного начисления срока военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях из расчёта один месяц за три месяца - время участия в контртеррористических операциях на территории Северо-кавказского региона Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и применения указанной льготы при назначении пенсии (расчёта трудового стажа) в выслуге лет в соответствии с пунктом 3 п.п.б Постановления Правительства РФ N941 от 22.09.1993 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.02.2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона РФ".
Истец и его представитель в суде требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика УМВД России по г.Н.Новгороду в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Нижегородской области полагал, что требования истца удовлетворению не подлежат, ввиду отсутствия правовых оснований.
Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 марта 2019 г. в удовлетворении исковых требований Ногичева С. Е. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Ногичева С. Е. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель, в частности, указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку факт непосредственного участия в боевых действиях подтвержден решением мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Ногичева С.Е. к ГУВД <адрес>. В указанном решении мировой судья счел установленным факт участия Ногичева С.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в боевых действиях и иных мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Чеченской Республики, что и явилось основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по денежным выплатам за дни фактического участия в боевых действиях и взыскания с ГУВД Нижегородской области в его пользу 47647 руб. 44 коп. Решение принято на основании соответствующих доказательств, которые следовало получить суду при рассмотрении дела.
В заседании судебной коллегии истец и его представитель доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Законность суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы. Оснований для проверки решения суда в полном объеме у суда апелляционной инстанции не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Так, разрешая по существу требования Ногичева С.Е. к УМВД России по г.Н.Новгороду о возложении обязанности произвести перерасчет выслуги лет, о возложении обязанности зачесть в выслугу лет для назначения пенсии период нахождения в командировке в льготном исчислении и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, указал, что сам по себе факт нахождения истца в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, направленного для выполнения задач по обеспечению правопорядка и безопасности на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, без его участия в проведении каких-либо конкретных контртеррористических операций, состав участников и зона проведения которых определяется соответствующими приказами, не может являться основанием для признания его участвовавшим в боевых действиях и контртеррористических операциях;
Непосредственное участие Ногичева С.Е. в контртеррористических операциях должно быть доказано и подтверждено только определенными средствами доказывания, а именно приказами уполномоченных должностных лиц о проведении таких операций и его в них участия;
В период пребывания Ногичева С.Е. в командировке с ДД.ММ.ГГГГ. ему в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении включены следующие дни: с ДД.ММ.ГГГГ. - 3 дня - П. ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N, ДД.ММ.ГГГГ. -1 день - П. ГУВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. N;
Участие в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода должно быть доказано истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, однако материалы дела таких доказательств не содержат.
При рассмотрении дела истцом не представлены суду соответствующие приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении его к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия в такой операции.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия руководствуется следующим.
Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004г. N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации" предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, состав которых определяется руководителем Оперативного штаба по управлению контртеррористическими операциями на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации по представлению руководителя Регионального оперативного штаба, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.
При этом периоды (время) непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях определяются на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды участия соответствующих сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях и которые утверждены руководителем Регионального оперативного штаба, а со 2 августа 2006 г. - руководителем контртеррористической операции (пп. "в" п. 4 Постановления).
Согласно Приказу Министра внутренних дел Российской Федерации от 31 декабря 1999г. N1109 "О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим внутренних войск и МВД России и сотрудникам органов внутренних дел, выполняющим (выполнявшим) задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, и членов их семей", действовавшему в спорный период, период участия каждого сотрудника внутренних дел в боевых действиях определялся на основании приказов командиров (начальников) воинских частей, оперативных и иных групп. Первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России указанные Приказы представлялись на утверждение командующему Объединенной группировкой. Начальникам органов внутренних дел, личный состав которых принимал участие в военных действиях, на основании утвержденных приказов или выписок из них, заверенных первым заместителем командующего Объединенной группировкой от МВД России (заместителем командующего Объединенной группировкой от внутренних войск МВД России), вносить в их личные дела (военные билеты) записи о зачете периодов участия их в боевых действиях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии на льготных условиях.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 г. N280 (ред. от 25 февраля 2009 г.) "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" предусмотрено предоставлять военнослужащим и сотрудникам дополнительные гарантии и компенсации только за время фактического выполнения ими задач на территории, где введено чрезвычайное положение, либо в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня введения на соответствующей территории чрезвычайного положения или отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены чрезвычайного положения или решения об отнесении к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.
Порядок исчисления выслуги лет сотрудникам органов внутренних дел определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".
В соответствии с пп. "е" п. 3 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается на льготных условиях один день службы за три дня время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией.
Из содержания приведенных нормативных положений следует, что периоды непосредственного участия сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях устанавливаются на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп. В приказах должны быть указаны конкретные даты или периоды проведения контртеррористических операций, сотрудники, привлеченные к выполнению контртеррористических операций.
Таким образом, непосредственное участие сотрудников и военнослужащих в контртеррористических операциях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).
Сам по себе факт нахождения истца на территории Северо-Кавказского региона и выполнение им задач по обеспечению правопорядка и безопасности не свидетельствует об участии в проведении контртеррористических операций. Участие в контртеррористических операциях в течение всего спорного периода должно быть доказано истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако материалы дела таких доказательств не содержат.
При рассмотрении дела истцом не представлены суду соответствующие приказы командиров воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, утвержденные руководителем Регионального оперативного штаба, о привлечении его к проведению контртеррористических операций с указанием даты или периода участия в такой операции, а наличие вступивших в законную силу судебных решений о зачете спорных период в стаж военной службы не является безусловным основанием для распространения на истца льгот, предусмотренных законодательством о пенсионном обеспечении лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации.
Ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка N<адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. является необоснованной, поскольку предмет и основания рассмотренного ранее иска и искового заявления, рассматриваемого в настоящем деле, различны по характеру, целям и правоотношениям сторон, что отражается на распределении бремени доказывания. Обязанность предоставления допустимых и достоверных доказательств по иску о признании права на льготное исчисление пенсии возлагается на истца. Указанное судебное решение не имеет для данного спора преюдициального значения, поскольку им разрешен спор о другом предмете и по другим основаниям.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Ногичева С.Е.
Апелляционная жалоба истца фактически повторяет позицию истца изложенную в исковом заявлении, не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Так, при рассмотрении дела все доводы сторон были тщательно проверены судом первой инстанции, и суд, основываясь на совокупности собранных по делу доказательств пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, исходя из имеющихся доказательств, которые были судом исследованы, суд первой инстанции обоснованно счел их достаточными для принятия законного, обоснованного и мотивированного итогового судебного решения.
Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства истца, в лице его представителя, о принятии новых доказательств, которые, как пояснил представитель истца подавались мировому судье при рассмотрении иска к ГУВД Нижегородской области о взыскании денежного вознаграждения, его индексации, включении времени непосредственного участия в контртеррористических операциях в срок военной службы (службы) в воинских (специальных) званиях на льготных условиях.
Абзацем вторым ч.1 ст.327.1 ГПК РФ установлено, что дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
При этом, с учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
Вместе с тем, истцом не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве дополнительных доказательств.
Кроме того, стороной истца пояснено, что данные документы не предъявлялись ответчику при рассмотрении вопроса о перерасчете выслуги лет.
Так, судебные инстанции не могут подменить собой деятельность органов власти, на которые возложена функция по разрешению вопросов о реализации гражданами различных прав, а судебное решение не должно подменять собой установленную законодательством процедуру и вмешиваться в деятельность этих органов при отсутствии нарушений с его стороны, что соответствует принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленной статьей 10 Конституции РФ.
При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, при рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ногичева С. Е. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
