Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-905/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Миловой ФИО19 на решение Ленинского районного города Оренбурга от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Миловой ФИО20 к Давыдовой ФИО21 об оспаривании внеочередного общего собрания собственников помещений.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

установила:

Милова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она является собственницей квартиры (адрес). Собственниками помещений жилого дома по вышеуказанному адресу было проведено общее собрание, инициатором которого являлась Давыдова Ю.Н. и составлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором она не присутствовала и не принимала участие. О том, что управляющей компанией на собрании собственников избрана ООО "УКЖФ "Просторная" она узнала из таблички на подъезде. Управляющая компания ознакомила её с представленным протоколом общего собрания от (дата). Ей известно, что на общем собрании много собственников не принимало участие в голосовании. Объявление о встрече собственников с представителями управляющей компании было размещено на информационных стендах около подъездов и в сети Интернет. Голосование путем поднятия рук не было. Со слов некоторых собственников на данной встрече подписи не собирались и бланки для голосования никому не выдавались. Считает, что было нарушение порядка созыва, проведения общего собрания, кворум отсутствовал, что является существенными нарушениями. Просила суд признать решение по всем вопросам дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) от (дата)., недействительным, возложить на Давыдову Ю.Н. расходы по госпошлине.

В судебном заседании суда первой инстанции Милова Е.В. и её представитель по доверенности Лейком И.А. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Давыдовой Ю.Н. Судоргина И.А., действующая на основании доверенности, пояснила, что считает, заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что в (дата). её доверителя попросили выступить инициатором собрания по выбору управляющей компании дома по адресу: (адрес) ООО "УКЖФ "Просторная". (дата) во втором подъезде состоялась встреча представителей УК и собственников, где обсуждались интересующие вопросы собственников и предложения по их решению. Впоследствии Давыдовой Ю.Н. представили уже готовый протокол со всеми подсчетами голосов. При подписании Давыдова Ю.Н. попросила показать бланки голосования жителей, где собственники выразили свое согласие. Давыдовой Ю.Н. был предоставлен реестр, в котором были указаны ФИО собственников, номер квартиры и подпись. В силу отсутствия опыта и определенных знаний в ЖКХ, Давыдова Ю.Н. полностью доверилась представителям ООО УКЖФ "Просторная", надеясь на их честность и порядочность, поэтому подписала документы по собранию, которые ей были предоставлены, но на всякий случай сфотографировала реестр в котором собственники расписывались. По истечению некоторого времени, у собственников стали появляться вопросы по поводу проведенного собрания, а именно стали спрашивать Давыдову Ю.Н. о бланках голосования, где их можно взять, и.т.д.

Представитель третьего лица ООО "УКЖФ "Просторная" Цынтило И.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что Милова Е.В. избиралась председателем и точно знала о выборе управляющей компании. Истец участвовала во всех собраниях и неоднократно писала обращения в адрес Управляющей компании.

Давыдова Ю.Н., представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Миловой Е.В. к Давыдовой Ю.Н. об оспаривании внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес) оформленное протоколом от (дата) отказано в полном объеме.

С таким решением суда не согласилась Милова Е.В., в своей апелляционной жалобе просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по основаниям, изложенным в жалобе.

Давыдова Ю.Н., представитель Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав пояснения Миловой Е.В. и её представителя по доверенности Лейком И.А., поддержавших доводы апелляционной жалоба, а также представителя ООО "УКЖФ "Просторная" Головяшкиной О.М., Действующей на основании доверенности и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы истца по доводам, изложенным в ней, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч.1).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч.2).

Положениями ч. 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4.1 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 2 ст. 146 ЖК РФ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно,

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Милова Е.В. и ответчик Давыдова Ю.Н. являются собственниками квартир (дата) соответственно, в многоквартирном доме по адресу: (адрес)

(дата) в многоквартирном доме по указанному адресу было проведено общее собрание собственников помещений в форме очного голосования во втором подъезде многоквартирного дома. Инициатором собрания являлся ответчик Давыдова Ю.Н.

На повестку дня общего собрания были вынесены следующие вопросы:

1.Избрать Председателем и секретарем внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: (адрес) участника долевого участия в строительстве жилого помещения (адрес) - Давыдову Юлию Николаевну. Возложить на председателя и секретаря собрания функции счётной комиссии. Делегировать председателю и секретарь право подписания протокола общего собрания.

2. Выбрать и утвердить способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: (адрес), управление управляющей организацией - ООО "УКЖФ "ПРОСТОРНАЯ" (ИНН N фактический адрес: (адрес)

3. Утвердить условия и принять решение о заключении Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу (адрес) с Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (приложение N 4).

4. Утвердить объем, перечень, стоимость работ и услуг, а также размер платы на 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения по управлению многоквартирным домом, содержанию жилого помещения многоквартирного дома, на период "(дата) по (дата) в размере 25 руб. 00 коп., в том числе платы за коммунальные ресурсы потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при ежемесячном внесении (дата), а также план выполнения работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома на период с (дата). по (дата). (Приложение N 3).

5. Определить размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества многоквартирном доме (адрес) исходя из объема потребления коммунальных pecурсов определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов.

6. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией с "(дата).

7. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора на водоотведение ресурсоснабжающей организацией с (дата)

8. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора энергоснабжения ресурсоснабжающей организацией с "(дата)

9. Принять решение о заключении собственниками жилых помещений МКД договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с региональным оператором по обращению с ТКО с "(дата)

10. Принять решение о переходе с (дата). на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунальных услуг "Отопление", "Холодного водоснабжения для нужд горячего водоснабжения", "тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения".

11. Использовать денежные средства, поступающие от использования общего имущества (рекламные конструкции, телекоммуникационное оборудование и т.п.) на частичную оплату камер видеонаблюдения.

12. Установить местом хранения копий протокола и других документов общего собрания офис Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная", расположенный по адресу: (адрес)

Результаты собрания оформлены протоколом N от (дата) из которого следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме составляет 19 601 кв.м. (площадь жилых помещений - 17741,1 кв.м., площадь нежилых помещений - 859,9 кв.м.). В голосовании приняли участие собственники, обладающие 10 030,8 кв.м., то есть кворум составил 51,17 %. По всем вопросам повестки дня решения приняты.

На основании результатов проведенного общего собрания (дата). между ООО "УКЖФ "Просторная", в лице директора Повельевой Н.В., действующей на основании Устава и Собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: (адрес) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес)

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание протокол N от (дата) общего собрания собственников дома по адресу: (адрес) и оценив представленные по делу доказательства, в том числе решения собственников помещений, пришел к выводу об изменении общего количества голосовавших на общем собрании собственников (адрес) кв.м., что составило более половины от общего количества голосов в многоквартирном доме, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения требований Миловой Е.В.

При этом судом первой инстанции учтено, что при подсчете голосов принята площадь кв. N *** кв.м., где согласно списка лиц, проголосовавших "ЗА" указан Тишин А.В. В соответствии выпиской ЕГРН Тишин А.В. является собственником *** доли кв. N 138, что ровняется 20,33 кв.м. Также при подсчете учтена площадь кв. *** - 87,79 кв.м., где согласно списка лиц, проголосовавших "ЗА" указан Гаусс А.В. В соответствии выпиской ЕГРН Гаусс А.В. является собственником *** доли кв. N *** что составляет 28,53 кв.м. На основании изложенного, судом при подсчете голосов лиц, участвующих в голосовании, исключены голоса лиц, не соответствующие долям в праве собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании норм законодательства, а также верном установлении обстоятельств дела. Судом первой инстанции верно были отклонены доводы истца Миловой Е.В. о том, что она участие в общем собрании собственников помещения не принимала, управляющую компанию не избирала и о принятом решении, об избрании Управляющей компанией ООО "УКЖФ" "Просторная" ей также было не известно, поскольку материалами дела подтверждает, что истец владела информацией о выбранной управляющей компании и принимала активное участие в жизни многоквартирного дома.

Так, из протокола *** встречи ООО УК ЖФ "Высотная" с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г(адрес) от (дата) представленного Государственной жилищной инспекцией, следует, что она была организована по инициативе собственника жилого помещения N N Миловой Е.В. и проводилась в очной форме. Протокол указанной встречи подписан Миловой Е.В.

Из представленных материалов ООО УК ЖФ "Просторная" Милова Е.В. неоднократно обращалась в управляющую компанию, в том числе в 2019г. с заявлением о перерасчете, на актах выполненных работ, где в качестве заказчика указана Милова Е.В., имеется её подпись в качестве председателя Совета многоквартирного дома за период с 2019г. по 2020г.

Довод апелляционной жалобы Миловой Е.В. о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении общего собрания собственников (дата) не принимается судебной коллегией исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.

Из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что собрание (дата)., являлось первым в многоквартирном жилом доме по адресу: (адрес). Ранее собственниками жилых помещений указанного многоквартирного дома не был определен конкретный способ оповещения сособственников о проведении общего собрания, предусмотренного ч.4 ст.45 ЖК РФ. В связи с чем собственник или иное лицо, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе выбрать любой из способов оповещения о проведении общего собрания.

Из показаний представителя ООО УКЖФ "Просторная" Цынтило И.В. в судебном заседании суда первой инстанции уведомление о проведении общего собрания собственников было размещено на информационных стендах около подъезда многоквартирного дома по адресу(адрес) также в группе в Вайбере.

Согласно показаниям свидетеля Киченко А.В. в суде первой инстанции, который пояснил, что в начале марта проводилось собрание жильцов в (адрес). Именно он информировал жильцов о предстоящем собрании. Развешивал объявления на информационные стенды, двери. Он присутствовал на собрании и собирал подписи. Развешивание таких объявлений входило в его обязанности. Дату собрания не помнит, так как в этот период он написал заявление об увольнении. О том, какие им заполнялись документы, и кто был инициатором собрания, не помнит.

Свидетель Волобоева И.В. также пояснила, что в феврале 2019 года она стала собственником нежилого помещения по адресу (адрес) Она помнит, что во дворе дома проходило собрание. На двери было оповещение, что будет собрание по вопросам знакомства с управляющей компанией, которая будет их обслуживать. Она помнит, что проходило собрание, и пускался бегунок, где они расписывались. Какие именно были вопросы, не помнит. Собрание проходило во дворе, присутствовало примерно 13-20 человек. Выбирали секретаря, председателя управляющей компании. Голосовали они поднятием руки. Никакие бюллетени не выдавались.

В материалах дела имеется реестр размещения уведомлений о проведении внеочередного общего собрания собственником многоквартирного дома, расположенного по адресу: (адрес), в форме совместного присутствия (дата).(т.1, л.д.31), из которого следует, что (дата). уведомление было размещено на информационных стендах возле каждого подъезда многоквартирного дома.

Содержание извещения о проведении собрания, представленное в материалах дела, судом первой инстанции было исследовано и установлено наличие в нем информации о повестке дня собрания, дате, месте, времени проведения собрания, дате окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Судебная коллегия, на основании доказательств, представленных в материалы дела, а также показаний свидетелей, не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушений в уведомлении собственников жилого помещения о предстоящем общем собрании.