Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-905/2022

от 02 марта 2022 года N 33-905/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вахониной А.М.,

судей Белозеровой Л.В., Махиной Е.С.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сверкунова А. В. на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения ответчика Сверкунова А.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на причинение нравственных и физических страданий от полученных ушибов в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), Замараева И.А. обратилась в суд с иском к Сверкунову А.В., в котором просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, утраченный заработок в сумме 45 603 рубля 54 копейки.

Определением суда от 07 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ").

Определением суда от 20 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Палангов И.А. оглы, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ПАО "Росгосстрах"), собственники транспортных средств участников ДТП Сиренко В.В., Ализадзе В.А. оглы.

Определением суда от 20 октября 2021 года исковые требования Замараевой И.А. о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года взыскана со Сверкунова А.В. и Палангова И.А. оглы в пользу Замараевой И.А. в солидарном порядке компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 20 300 рублей.

В апелляционной жалобе Сверкунов А.В. по мотиву неверного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда установленным обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просит решение суда отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, либо изменить решение суда, снизив взысканную сумму компенсации морального вреда. Указывает, что в результате ДТП какой-либо вред здоровью истца причинен не был. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в действиях Замараевой И.А. имеется грубая неосторожность, поскольку в момент ДТП она не была пристегнута ремнем безопасности, что способствовало либо могло способствовать причинению ей вреда здоровью.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы возражений на неё, не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2021 года в 23 часа 25 минут на улице Кузнецова, возле дома N 7 в г. Великий Устюг Вологодской области Сверкунов А.В. управляя автомобилем марки Dutsun, государственный регистрационный знак ..., и оказывая услуги такси, в том числе, пассажиру Замараевой И.А., не уступил дорогу транспортному средству "ВАЗ-210740", государственный регистрационный знак ... под управлением Палангова И.А. О., пользующемуся преимущественным правом проезда, чем нарушил требования пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также правила очередности проезда перекрестка.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по Великоустюгскому району от 21 марта 2021 года Сверкунов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Постановление Сверкуновым А.В. не обжаловано, вступило в законную силу 01 апреля 2021 года.

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы Отдела Министерства внутренних дел России по Великоустюгскому району от 21 марта 2021 года Замараева И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за то, что она, при указанных выше обстоятельствах, находясь в автомашине Сверкунова А.В., была не пристегнута ремнями безопасности, назначено наказание в виде предупреждения.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 01 апреля 2021 года.

22 марта 2021 года Замараева И.А. была доставлена в приемное отделение бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Великоустюгская центральная районная больница" с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы лица. Находилась на стационарном лечении до 01 апреля 2021 года, далее находилась на амбулаторном лечении до 27 апреля 2021 года.

По факту причинения вреда здоровью Замараевой И.А. должностными лицами проводилась проверка, определением от 21 марта 2021 года возбуждено дело об административном правонарушении, решено провести административное расследование.

Определением должностного лица от 16 апреля 2021 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 22 апреля 2021 года N 103 Бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" при судебно-медицинской экспертизы у Замараевой И.А. на момент обращения за медицинской помощью 22 марта 2021 года в 01 час 00 минут и в 02 часа 30 минут, каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Выставленный диагноз ... не учитывался экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью человека. Выставленный диагноз ... представленной медицинской документацией достоверно не подтвержден.

Должностным лицом процессуальное решение по факту причинения вреда здоровью Замараевой И.А. не принято.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь статьями 151, 1100, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что Замараевой И.А. в результате ДТП был причинен ушиб ..., в связи с чем истец испытала физическую боль и перенесла нравственные страдания, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в пользу истца Замараевой И.А. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 настоящей статьи).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по правилам пункта 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Из приведенных правовых норм следует, что потерпевший вправе требовать от каждого из лиц, совместно причинивших ему вред, возмещения этого вреда, как в полном объёме, так и в части, поскольку ответственность совместных причинителей вреда перед потерпевшим носит солидарный характер, а сторона, исполнившая обязательство, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения.

С учетом указанных обстоятельств, основываясь на правильном применении положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность причинителя вреда возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от вины причинителя вреда, а также разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинении вреда жизни или здоровью гражданина", суд пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для возложения на Сверкунова А.В. и Палангова И.А. оглы солидарной ответственности за причиненный истцу моральный вред.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает и повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации грубая неосторожность в действиях истца может быть установлена в двух случаях: когда действия потерпевшего содействовали возникновению вреда и когда действия потерпевшего содействовали увеличению вреда.

Вопреки доводам жалобы, в данном случае, то обстоятельство, что истец не была пристегнута ремнем безопасности, не повлекло за собой совершение ДТП, причиной ДТП являлись действия водителей, следовательно, действия истца не содействовали возникновению вреда. Даже если бы Замараева И.А пристегнулась ремнем безопасности, ДТП все равно произошло бы в результате действий водителя автомобиля марки Dutsun.

Доказательств того, что действия истца, не пристегнувшегося ремнем безопасности, содействовали увеличению вреда, материалы дела не содержат, Сверкуновым А.В. такие доказательства также не представлены.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел в бездействии Замараевой И.А. грубой неосторожности.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, подлежащий взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, в полной мере учёл конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными ушибами мягких тканей лба, верхней губы, длительность лечения.

Следует отметить, что компенсация морального вреда не поддается точному денежному подсчету, она не может в полной мере возместить причиненные физическому лицу нравственные и (или) физические страдания, а призвана лишь в максимально возможной мере компенсировать последствия, понесенных данным лицом нравственных и/или физических страданий.

Определенный судом размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, правовых оснований для его снижения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сверкунова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 марта 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка