Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 33-905/2022

Санкт-Петербург 12 мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Ильичевой Т.В.,

судей Пономаревой Т.А., Соломатиной С.И.

при секретаре Романовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пушкарева А. А. по гражданскому делу N 2-1410/2021 на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Пушкареву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., объяснения Пушкарева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО "Восточный" обратилось в Тосненский городской суд с исковым заявлением к Пушкареву А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования N N от 23.03.2020 в размере 80866 руб. 18 коп., в том числе: 54928 руб. - по основному долгу, 25938 руб. 18 коп. - процентам за пользование кредитом на 15.02.2021, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО "Восточный экспресс банк" и Пушкаревым А.А. 21.03.2020 был заключен договор кредитования N N, согласно которому были предоставлены денежные средства с лимитом 55000 руб., с льготным периодом 56 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных минимальных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Заключая договор, ответчик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласен с условиями договора и действующими Тарифами, и обязуется их выполнять. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

Ответчик иск не признал, указал, что проценты не предусмотрены договором.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года произведена замена взыскателя правопреемником ПАО "Совкомбанк".

Пушкарев А.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что в связи с пандемией не подлежат взысканию проценты за просрочку платежа, и расходы по госпошлине, подлежит взысканию только основной долг. Суд не удовлетворил ходатайство ответчика по предоставлению отсрочки, т.к. он является неплатежеспособным. Также заявил, что не согласен с взысканием комиссии за снятие наличных денежных средств, не согласен с размером установленных процентов, считает, что проценты 78,9% годовых, установлены в нарушение указаний ЦБ РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.03.2020 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен договор кредитования N с лимитом кредитования 55000 руб. на срок до востребования, под 28% годовых - при совершении безналичных операций и 78,9% годовых - при совершении наличных операций, с льготным периодом кредитования до 56 дней.

Ответчик обязался осуществлять погашение кредита и уплату процентов путем внесения на текущий банковский счет минимального платежа, состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа (п.п. 3.7,3.8 договора).

Мировым судьей судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 11 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 71 Тосненского района Ленинградской области от 23 декабря 2020 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит изменению в части взысканных процентов за пользование денежными средствами и расходов по госпошлине.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, в соответствии с представленными доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по погашению задолженности, нарушение сроков и размера подлежащих внесению сумм, у Банка возникло право на взыскание суммы задолженности по договору кредитования, процентам в полном размере.

Ответчик возражения относительно размера предъявленных требований по основному долгу не представил, в данной части исковые требования не оспаривал, также в данной части не обжалует заявленные исковые требования, поэтому в силу ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность постановленного решения в обжалуемой части, в части взысканных процентов за пользование денежными средствами.

Судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, что установленная процентная ставка в размере 78,9% за проведение наличных операций, является завышенной, т.к. ЦБ РФ, на момент заключения договора, установлена иная ставка, поскольку, как усматривается из материалов дела и положений ст.6 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредитования, ЦБ РФ устанавливает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, которое может быть установлено банком выше не более чем на одну треть. В силу заключенного договора определена полная стоимость кредита (далее ПСК) в размере 27,956% годовых, ЦБ РФ установлена среднерыночное значение ПСК, применяемое для договоров потребительского кредита, заключаемых в 1 квартале 2020 года, в размере 22,275% годовых и не могла превышать 29,7% годовых, т.е. установленная истцом ПСК не превышает его предельные значения. ПСК банком рассчитано, в соответствии с положениями ст.6 указанного ФЗ, с учетом того, что договором было предусмотрено внесение минимального обязательного платежа (п.6 Договора), поэтому установление процентной ставки за совершение наличных операций в размере 78,9 % годовых не противоречит требованиям указанного ФЗ, и доводы ответчика, что данные условия не подлежат применению в силу своей ничтожности (ст.166 ГК РФ), являются не состоятельными.

Также судебная коллегия полагает, являются не состоятельными доводы ответчика, что договором не предусмотрено взыскание комиссии за снятие наличных денежных средств, поскольку тарифов ПАО "Восточный банк" действовавших на момент заключения договора, предусматривалось взыскание платы за снятие наличных денежных средств за счет лимита кредита в размере 4,9% от суммы плюс 399 руб., что следует из п.8.1 договора кредитования, поэтому банк обоснованно взыскал данную комиссию.

Однако судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование кредитом в части начисления на сумму уплаченной платы за снятие наличных денежных средств в размере 78,9% годовых, и начисление процентов на проценты, поскольку из представленных истцом условий договора кредитования не следует, что было предусмотрено начисление процентов за пользование суммы процентов.

Представленный истцом расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан необоснованным в части начисления на сумму снятых наличных денежных средств и платы за снятие наличных денежных средств по ставке 78,9% годовых, в данной части подлежит применению иной расчет.

Как усматривается из выписки по счету, ответчиком была совершена 23.05.2020 операция по обналичиванию денежных средств в размере 36702 руб. 57 коп., сумма комиссии составила 2197 руб. 43 коп.

За период с 24.05.2020 по 16.07.2020 - 54 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 4272 руб. 54 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 54дн.) и с суммы 2197 руб. 43 коп. подлежат уплате проценты в размере 90 руб. 78 коп. (2197,43р. х 28% : 366 дн. х 54 дн.).

За период с 17.07.2020 по 17.08.2020 - 32 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 2531 руб. 88 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 32дн.) и с суммы 1808 руб. 43 коп. подлежат уплате проценты в размере 44 руб. 27 коп. (1808,43р. х 28% : 366 дн. х 32 дн.).

За период с 18.08.2020 по 15.09.2020 - 29 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 2294 руб. 51 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 29дн.) и с суммы 1423 руб. 32 коп. подлежат уплате проценты в размере 31 руб. 58 коп. (1423,32р. х 28% : 366 дн. х 29 дн.).

За период с 16.09.2020 по 16.10.2020 - 31 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 2452 руб. 75 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 31дн.) и с суммы 1042 руб. 06 коп. подлежат уплате проценты в размере 24 руб. 71 коп. (1042,06р. х 28% : 366 дн. х 31 дн.).

За период с 17.10.2020 по 16.11.2020 - 31 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 2452 руб. 75 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 31дн.) и с суммы 664 руб. 61 коп. подлежат уплате проценты в размере 15 руб. 76 коп. (664,61р. х 28% : 366 дн. х 31 дн.).

За период с 17.11.2020 по 16.12.2020 - 30 дня с суммы 36702 руб. 57 подлежат уплате проценты в размере 2373 руб. 63 коп. (36702,57р. х 78,9%: 366дн. х 30дн.) и с суммы 290 руб. 94 коп. подлежат уплате проценты в размере 6 руб. 68 коп. (290,94р. х 28% : 366 дн. х 30 дн.).

В остальной части представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами является правильным и изменению не подлежит, в связи с указанными уточнениями с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными денежными средствами за период с 08.05.2020 по 12.02.2021 в размере 24329 руб. 37 коп., в удовлетворении требований о взыскании процентов в остальной части следует отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению в полном размере, подлежит изменению решение суда в части взыскания расходов по госпошлине, которые подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2577 руб. 72 коп.

Не являются основанием для отмены постановленного решения заявление ответчиком о предоставлении ему отсрочки в погашении кредита, поскольку ответчик не обращался в банк о предоставлении отсрочки в погашении кредита, доказательств обратного не представлено, и в настоящее время не лишен возможности, после вступления решения суда в законную силу, обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки, в силу ст.203 ГПК РФ, представив доказательства, что его имущественное положение не позволяет ему производить погашение задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение Тосненского городского суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены и изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года изменить в части процентов за пользование денежными средствами и расходов по госпошлине. Изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Пушкарева А. А. в пользу ПАО "Совкомбанк" 54928 руб. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N от 21.03.2020, 24329 руб. 37 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период по 12.02.2021, 2577 руб. 72 коп. - расходы по госпошлине.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" в остальной части отказать.

В остальной части решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пушкарева А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Леоненко Е.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка