Определение Костромского областного суда

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-905/2021

"11" мая 2021 г.

г. Кострома

Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Дедюевой М.В. при секретаре Боречко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в качестве суда апелляционной инстанции частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по материалу N 13-20/2021 (гражданское дело N 2-519/2014) (44RS0027-01-2014-000728-08) на определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано,

установил:

14.01.2021г. (согласно дате на почтовом штемпеле конверта) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Нерехтский районный суд Костромской области с заявлением, в котором просит выдать дубликат исполнительного документа по делу N 2-519/2014 о взыскании с Гаврилова Николая Юрьевича в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам, восстановить процессуальный срок для предъявления исполнительного документа по делу N 2-519/2014 о взыскании Гаврилова Н.Ю. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам.

Заявление мотивировано тем, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16.06.2014 г. с Гаврилова Н.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору и возвращена госпошлина. Решение суда вступило в законную силу. 21.12.2020 г. при проведении внеочередной инвентаризации был осуществлен мониторинг официального сайта ФССП России и обнаружены сведения о том, что исполнительное производство на исполнении не находится. В соответствии с п.2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, то есть до 21.01.2021г. Подлинник исполнительного документа утрачен. После возбуждения в отношении взыскателя ОАО Пробизнесбанк (АКБ) дела о несостоятельности (банкротстве), а также после принятия решения Арбитражным судом г.Москвы от 28.10.2010 г. по делу N А40-154909/2015 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО АКБ "Пробизнесбанк" было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов". В результате находящаяся в обороте банка документация в течение длительного времени ввиду большого объема была передана от ОАО АКБ "Пробизнесбанк" временной администрации и только после этого конкурсному управляющему, что повлекло за собой несвоевременное и неполное получение документации, отсутствие сведений о местонахождении исполнительного листа и возможности своевременного установления факта наличия задолженности. Исполнительный документ, выданный по делу N 2-519/14 о взыскании с Гаврилова Н.Ю. в пользу ОАО Пробизнесбанк (АКБ) задолженности по кредитным платежам, конкурсному управляющему передан не был. Ранее сведений о ведении исполнительного производства в отношении Гаврилова Н.Ю. и его окончании у представителя конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, поэтому установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представляется возможным. Решение суда до настоящего времени не исполнено, по состоянию на 21.01.2021г. задолженность не погашена. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения.

В рассмотрении дела в качестве заинтересованных лиц участвовали должник Гаврилов Н.Ю., УФССП России по Костромской области в лице ОСП по Нерехтскому району.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить определение суда и удовлетворить заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение. Повторяя доводы заявления, указывает, что решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16.06.2014 г. по делу N 2-519/2014 с Гаврилова Н.Ю. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность. Решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено. Заявителю стало известно об утрате исполнительного документа после истечения срока на предъявление исполнительного документа к исполнению. В месячный срок представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа с восстановлением срока предъявления его к исполнению. Срок был пропущен ввиду необходимости внутренних организационных действий и времени, необходимого на почтовую пересылку, необходимости восстановления кредитного досье, проверки подлинности и соответствия документов на полноту и правильность заполнения, учета ранее поступивших платежей, начисления процентов и пеней. Обязанности конкурсного управляющего многообразны и выходят за рамки судебной процедуры, включают в себя взаимодействие с участниками дела о несостоятельности (банкротстве) и поиск имущества должника, конкурсный управляющий ОАО "Пробизнесбанк" осуществляет судебную работу в отношении значительного числа лиц, имеющих обязательства в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В связи ограниченной численностью сотрудников, а также ограниченными сроками, у конкурсного управляющего зачастую отсутствует физическая возможность своевременно предпринимать необходимые процессуальные действия. Ссылаясь на ч.1 ст.112 ГПК РФ, ч.1 ст.23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указывает, что при наличии таких уважительных причин пропущенный срок подлежит восстановлению. Также ссылается на перерыв течения срока предъявления исполнительного документа к исполнению при предъявлении его к исполнению, при частичном исполнении исполнительного документа должником, после чего течение срока начинается заново.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступивший материал N 13-20/2021 ( исследовав гражданское дело N 2-519/2014), обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения суда, вынесенного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа(2).

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Разрешая заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ, а разрешая заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, необходимо установить, имеются ли причины, которые суд может признать уважительными.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", суд исходил из недоказанности уважительных причин пропуска срока на предъявление исполнительного документа к исполнению при том, что исполнительный документ утрачен, не исполнен, а срок на предъявление исполнительного документа к исполнению пропущен.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами соглашается.

Так, решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 июня 2014 г. постановлено исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворить. Расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор Nф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Гавриловым Н.Ю. Взыскать с Гаврилова Николая Юрьевича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 286 874,88 руб. и возврат госпошлины в сумме 6 068,75 руб., а всего 292 943,63 руб.

Решение суда вступило в законную силу, не обжаловалось.

Исполнительный лист направлен взыскателю ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 21.07.2014г., что подтверждается сопроводительным письмом по делу N 2-519/2014 на л.д.42.

Из информации ОСП по Нерехтскому району УФССП России по Костромской области, усматривается, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению в ОСП по г. Нерехтскому району УФССП по Костромской области 23 июля 2014 г., 07.08.2014 г. возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Гаврилова Н.Ю., оно окончено 20.08.2015г. на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве ( у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), сумма оставшегося к взысканию долга 292943,63 руб., подлинник исполнительного листа возвращен взыскателю 27.11.2015г. согласно отметки почты на списке отправлений.

Обращаясь за восстановлением срока, заявитель указывает, что об отсутствии исполнительного документа на исполнении ему стало известно в результате мониторинга официального сайта ФССП России 21.12.2020г., соответственно, установленный законом месячный срок при обращении с настоящим заявлением 14.01.2021г. не пропущен.

Однако сведения об окончании исполнительного производства были размещены на сайте ФССП и заявитель, проявляя разумную степень заботливости и осмотрительности, мог ознакомиться с ними ранее 21.12.2020г., не допуская пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Суд первой инстанции обоснованно не посчитал указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока.

Заявителем не представлены данные о том, что он, как взыскатель, обращался в службу судебных приставов для выяснения судьбы исполнительного производства при том, что исполнение отсутствует.

Суд верно исходил из того, что причины, которые бы объективно препятствовали своевременному получению дубликата исполнительного документа и предъявлению его к исполнению, и которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, не установлены.

Доводы частной жалобы относительно многообразий функций конкурсного управляющего, большой загрузки, ограниченного числа работников, что не позволило конкурсному управляющему предпринять указанные выше действия своевременно, как относящиеся к внутренней организации работы ГК АСВ в качестве таких уважительных причин рассматриваться не могут.

Указание в частной жалобе со ссылкой на ст. 432 ГПК РФ, ст. 22 Федерального закона " Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007г. на перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, после чего он исчисляется заново, выводов суда не опровергает. При том, что исполнительное производство было окончено 20.08.2015г., а обращение в суд с настоящим заявлением последовало лишь 14.01.2021г., трехлетний срок предъявления исполнительного документа к взысканию не может считаться не пропущенным.

Таким образом, доводы частной жалобы оснований для отмены оспариваемого определения не создают.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Нерехтского районного суда Костромской области от 01 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка