Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-905/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 апреля 2021 года Дело N 33-905/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Ариничева С.Н.,
судей Ахрамеева С.В., Романовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Плиевой З.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ахрамеева С.В. дело по апелляционной жалобе Сапижко Ольги Николаевны в лице ее представителя Буркина Ивана Алексеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года,
постановленное по делу по иску Сапижко Ольги Николаевны к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО СПК "ВЕК" о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Сапижко О.Н. обратилась к мировому судье судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области с иском к фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании в счет возмещения ущерба 55 060 руб., компенсации морального вреда - 5 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов за проведение оценки ущерба - 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартира 31. При проведении работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошло залитие принадлежащего истице жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт от 7 февраля 2019 года.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО СПК "ВЕК".
Определением мирового судьи судебного участка N 35 Людиновского района Калужской области дело передано по подсудности на рассмотрение в Калужский районный суд Калужской области.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Жилье", государственная жилищная инспекция Калужской области.
20 октября 2020 года истица уточнила требования, просила взыскать в счет возмещения ущерба 55 060 руб., расходы за проведение оценки ущерба - 5 000 руб., в обоснование указав, что фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области является ответственным за убытки, причиненные истице при осуществлении подрядной организацией капитального ремонта крыши дома.
В судебное заседание истица Сапижко О.Н. не явилась, ее представитель заявленные требования поддержал.
Представители ответчиков фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО СПК "ВЕК" с заявленными требованиями не согласились.
Представители ответчика фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области, третьих лиц ООО "Жилье", государственной жилищной инспекции Калужской области в судебное заседание не явились.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года в удовлетворении заявленных требований Сапижко О.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Сапижко О.Н. в лице ее представителя Буркина И.А. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На апелляционную жалобу представителем ООО СПК "ВЕК" поданы письменные возражения.
Выслушав объяснения представителя истицы - Буркина И.А., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика ООО СПК "ВЕК" Абдуллаевой С.Г., возражавшей относительно отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из дела видно, что истица Сапижко О.Н. является собственником квартиры, расположенной на 4 этаже по адресу: <адрес> квартира 31.
Судом установлено, что многоквартирный дом по указанному адресу обслуживается ООО "Жилье".
30 мая 2018 года между фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области (региональный оператор) и фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области заключен договор о проведении капитального ремонта N N, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в частности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Условиями договоров предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада.
Согласно пункту 3.1 договора срок проведения работ составляет 80 календарных дней с даты заключения договора.
30 мая 2018 года между фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО СПК "ВЕК" заключен договор о проведении капитального ремонта N на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (крыши и фасада) многоквартирного дома <адрес>.
7 февраля 2019 года техником ООО "Жилье" в присутствии Сапижко О.Н. составлен акт, в котором по результатам визуального осмотра квартиры истицы были зафиксированы: в зале следы пятен на потолочных обоях (флизелиновых) возле межкомнатной стены 1,5 кв. м, в ванной комнате при проведении кровельных работ подрядчиком было повреждено полотно подвесного потолка возле стояка отопления, а также сам стояк. В помещении кухни на фальш-потолке вокруг стояка отопления видны следы пятен общим 0,5 кв. м, а также был поврежден стояк отопления. Комиссия пришла к выводу, что протечки в квартире произошли при проведении капитального ремонта кровельного покрытия подрядной организацией.
В обоснование заявленных требований Сапижко О.Н. ссылалась на ненадлежащий контроль фондом капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области качества проведенных подрядной организацией работ по капитальному ремонту, в связи с чем, как указала истица, принадлежащее ей жилое помещение получило повреждения в результате его залития.
24 апреля 2019 года представителями фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области и фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области с участием представителя строительного контроля - ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства", управляющей организации - ООО "Жилье", представителя органа местного самоуправления - администрации МР "Город Людиново и Людиновский район", представителя собственников помещений в многоквартирном доме, представителя представительного органа произведен осмотр крыши многоквартирного дома, установлено отсутствие дефектов работ и подписан акт сдачи-приемки работ.
При этом из общего журнала работ следует, что работы на объекте завершены и объект фактически был готов к сдаче по состоянию на 18 августа 2018 года.
Таким образом, на указанную истицей дату залития квартиры работы по капитальному ремонту кровли уже были завершены и не выполнялись.
Обстоятельства фактического завершения работ в августе 2018 года подтверждены и иными материалами дела.
Так согласно пункту 4.8 и разделу 5 приложения N к договору от 30 мая 2018 года подрядчик обязан выполнять фотографирование объектов с одних ракурсов, дающих возможность наглядного контроля динамики работ, а также указаны требования к фотофиксации производства работ.
В суде первой инстанции представителем фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области представлены фотоматериалы (т. 2, л.д. 126-152), из которых очевидно следует, что фотофиксация результата выполненных работ осуществлена в летний период. В суде апелляционной инстанции представителем ООО СПК "ВЕК" даны объяснения, из которых также следует, что фотофиксация осуществлялась в летний период 2018 года.
Изложенное опровергает доводы истицы о залитии ее квартиры в период проведения ремонтных работ.
Судом первой инстанции установлено, что истица до февраля 2020 года не обращалась к ответчикам с претензией по поводу качества проведения работ по ремонту кровли.
4 сентября 2020 года в государственную жилищную инспекцию Калужской области от жильца дома <адрес> поступило обращение с просьбой провести проверку по итогам проведенного ремонта кровли. Данное обращение касается изменения системы вентиляции чердачного пространства, заштукатуривания откосов оконных проемов, демонтажа отливов, установки противопожарных люков, некачественной установки горизонтального желоба, дефектов металлопрофиля, протеканий в квартире 23.
При этом указанное обращение не содержит сведений о допущенных нарушениях в ходе проведения ремонта крыши, которые привели к залитию иных жилых помещений, в том числе жилого помещения истицы Сапижко О.Н.
Из объяснений представителя истицы в судебном заседании следует, что истица произвела восстановительный ремонт принадлежащей ей квартиры.
С учетом изложенного выше отсутствуют основания для вывода, что ущерб истице был причинен в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома. В разрешаемой ситуации исходя из содержания акта от 7 февраля 2019 года повреждения квартиры истицы возникли вследствие неисправностей общих коммуникаций, а именно стояка отопления. При этом исходя из времени окончания работ ООО СПК "ВЕК" стояк не повреждал.
При таких обстоятельствах районным судом постановлено верное решение об отказе в удовлетворении иска.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на основания для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сапижко Ольги Николаевны в лице ее представителя Буркина Ивана Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
