Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 25 мая 2021 года №33-905/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-905/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая 2021 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Муртазина Т.Р. к Сусенковой И.И., Сусенкову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по частной жалобе представителя Муртазина Т.Р. Юртайкиной Е.В. на определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г.,
установил:
вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. с Сусенковой И.И. в пользу Муртазина Т.Р. взыскана задолженность по договору займа в сумме
1 344 950 руб., обращено взыскание на предметы залога - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сусенкову А.В., и автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сусенковой И.И.
Представитель истца Муртазина Т.Р. Юртайкина Е.В. обратилась в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения от 12 марта 2021 г., заключенного между Муртазиным Т.Р., Сусенковой И.И. и Сусенковым А.В., в рамках исполнительного производства N 16649/21/13018-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного в соответствии с указанным решением суда и находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.М.
Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.
В частной жалобе представитель Муртазина Т.Р. Юртайкина Е.В. просит определение отменить и утвердить мировое соглашение. Не согласна с тем, что утверждение мирового соглашения о частичном исполнении обязательств должника перед взыскателем влечет прекращение исполнительного производства в полном объеме. Указывает, что условия мирового соглашения не противоречат требованиям закона, направлены на урегулирование возникшего между сторонами спора, не нарушают права взыскателя. Отмечает, что по условиям мирового соглашения Муртазину Т.Р. в счет оплаты долга передаются автомобили, стоимость которых стороны согласовали в сумме 629 000 руб., в части остальной задолженности в размере 715 950 руб. предусмотрено продолжение исполнительного производства.
По смыслу части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на определение об отказе в изменении порядка исполнения решения суда по общему правилу рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно абзацу 2 части третьей статьи 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Принимая во внимание доводы частной жалобы, с учетом характера разрешаемого процессуального вопроса, учитывая необходимость установления истиной воли сторон по делу на заключение мирового соглашения и необходимость разъяснения участвующим в деле лицам последствия утверждения мирового соглашения, судья Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о целесообразности назначения данного дела к рассмотрению с извещением участников процесса, о чем принято соответствующее определение.
В судебное заседание заявитель Муртазин Т.Р. и заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Черняева А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ судья Верховного Суда Республики Мордовия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Представитель заявителя Муртазина Т.Р. Юртайкина Е.В., заинтересованные лица Сусенкова И.И. и Сусенков А.В. в судебном заседании поддержали доводы частной жалобы, просили обжалуемое определение отменить и утвердить мировое соглашение.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть вторая указанной статьи).
По смыслу пункта 1 части первой статьи 153.7 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено в отношении всех или части заявленных требований.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (пункт 6 статьи 153.10 ГПК РФ).
Согласно пунктам 7, 8 статьи 153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.
Как разъяснено в пункте 9 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В пункте 13 указанного постановления Пленума разъяснено, что если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. удовлетворены исковые требования Муртазина Т.Р. к Сусенковой И.И. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество и к Сусенкову А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.
С Сусенковой И.И. взыскано в пользу Муртазина Т.Р. задолженность по договору займа от 13 мая 2019 г. всего в сумме 1 344 950 руб.
Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сусенкову А.В.
Обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, категория <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Сусенковой И.И.
Постановлено произвести реализацию заложенного имущества в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С Сусенкова А.В. и с Сусенковой И.И. в бюджет городского округа Саранск взыскана государственная пошлина по 300 руб. с каждого.
На основании вышеуказанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС , по которому <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство -ИП.
Из сообщения судебного пристава-исполнителя от 24 марта 2021 г. следует, что задолженность по исполнительному производству -ИП составляет 1 344 581 руб. 41 коп.
Отказывая в утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части второй статьи 39, статьи 173, части второй статьи 439 ГПК РФ, статьями 43, 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что предложенные условия мирового соглашения противоречат требованиям закона и приведут к нарушению интересов взыскателя Муртазина Р.Т., поскольку утверждение мирового соглашения приведет к прекращению исполнительного производства, что делает невозможным дальнейшее принудительное исполнение решения суда.
Согласиться с данными выводами суда первой инстанции нельзя.
По условиям мирового соглашения ответчики в счет частичного погашения задолженности в размере 629 000 руб. предоставляют истцу автомобили, на которые обращено взыскание решением суда, договорившись, что исполнительное производство в этой части считается исполненным и прекращается. В части непогашенной передачей транспортных средств задолженности в размере 715 950 руб. исполнительное производство считается не исполненным и не оканчивается.
В суде апелляционной инстанции стороны подтвердили, что мировое соглашение заключено ими добровольно, его условия соответствуют интересам обеих сторон, не противоречат закону и не нарушают прав третьих лиц.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником (пункт 3 части 2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений приведенных норм права следует, что Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и гражданским процессуальным законодательством запрета на частичное прекращение, окончание исполнительного производства нет.
Не содержат и нормы ГПК РФ, регулирующие заключение мировых соглашений, запрета на возможность урегулирования спора в части.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда в виду того, что условиями данного мирового соглашения регламентируется только частичное погашение долга, нельзя признать правомерным.
При таких обстоятельствах, указанное определение подлежит отмене, а заявленное сторонами ходатайство - удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено сторонами в соответствии с требованиями статей 153.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, заключено в письменной форме и содержит согласованные взыскателем и должником условия.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 статьями 12, 39, 153.9, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Мордовия
определил:
определение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 марта 2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Утвердить мировое соглашение, заключенное 12 марта 2021 г. между Муртазиным Т.Р., Сусенковой И.И. и Сусенковым А.В. в рамках исполнительного производства от 10 марта 2021 г. , находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.М., по условиям которого стороны пришли к следующему:
1. Сусенкова И.И. передает Муртазину Т.Р. в счет оплаты долга, возникшего на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-852/2020, исполнительного листа серии от 22 декабря 2020 г., выданного на основании данного решения суда, следующее имущество (предмет залога): автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель: <данные изъяты>
Право собственности Сусенковой И.И, на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>
2. Стоимость автомобиля, указанного в пункте 1 настоящего мирового соглашения определена на основании Отчета -т от 29 октября 2020 г. и составляет 179 000 (сто семьдесят девять тысяч) рублей.
3. Сусенков А.В. передает Муртазину Т.Р. в счет оплаты долга Сусенковой И.И., возникшего на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-852/2020, исполнительного листа серии от 22 декабря 2020 г., выданного на основании данного решения суда, следующее имущество (предмет залога): автомобиль, регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, марка, модель ТС: <данные изъяты>
Право собственности Сусенкова А.В. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации <данные изъяты>, выданным <дата> код подразделения <данные изъяты>
4. Стоимость автомобиля, указанного в пункте 3 настоящего мирового соглашения определена на основании Отчета -т от <дата> и составляет 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.
5. По настоящему мировому соглашению в рамках исполнительного производства от 10 марта 2021 г., находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.М., Сусенкова И.И. и Сусенков А.В. передают взыскателю Муртазину Т.Р. автомобили, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего мирового соглашения общей стоимостью 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей в счет частичной оплаты долга в размере 1 344 950,00 (один миллион триста сорок четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возникшего на основании решения Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-852/2020, исполнительного листа серии от <дата>, выданного на основании данного решения суда.
6. После утверждения настоящего мирового соглашения исполнительное производство от 10 марта 2021 г., находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Пролетарскому району города Саранска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия Черняевой A.M., прекращается в части взыскания долга в размере 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей на основании пункта 2 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С момента утверждения мирового соглашения задолженность Сусенковой И.И. перед Муртазиным Т.Р. составляет 715 950, (семьсот пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, в том числе:
1) основной долг в размере 521 000 (пятьсот двадцать одна тысяча) рублей;
2) 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей - пени;
3) 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
7. Сусенкова И.И, и Сусенков А.В. передают взыскателю Муртазину Т.Р. автомобили, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего мирового соглашения в день утверждения судом настоящего мирового соглашения, путем передачи ключей от автомобилей и документов от автомобилей (паспортов транспортного средства, свидетельств о регистрации транспортного средства). Подписание акта приема-передачи между Сусенковой И.И., Сусенковым А.В. и Муртазиным Т.Р. не осуществляется. Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на автомобили, указанные в пунктах 1 и 3 настоящего мирового соглашения, является определение об утверждении настоящего мирового соглашения.
8. Настоящее мировое соглашение составлено на четырех листах формата А4, прошито, в месте прошивки стоят подписи сторон.
9. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
10. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.
11. Настоящее определение является основанием для прекращения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Пролетарскому району г. Саранска УФССП России по Республике Мордовия Черняевой А.М. исполнительного производства от 10 марта 2021 г. в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части взыскания долга в размере 629 000 (шестьсот двадцать девять тысяч) рублей.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка