Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-905/2021
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-905/2021
Судья Рязанского областного суда Максимкина Н.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макаровой Галины Сергеевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года, которым определено:
Возвратить Макаровой Галине Сергеевне поданное исковое заявление к ИП Сухих Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек, с приложенными к нему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение поданного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В Скопинский районный суд Рязанской области поступило исковое заявление Макаровой Галины Сергеевны к ИП Сухих Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек.
Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 11 февраля 2021 года, исковое заявление было оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ. Макаровой Г.С. предложено в срок до 25 февраля 2021 года устранить допущенные недостатки при подаче искового заявления.
24 февраля 2021 года в суд от Макаровой Г.С. во исполнение определения суда от 11 февраля 2021 года поступило уточненное исковое заявление.
Определением от 25 февраля 2021 года исковое заявление Макаровой Г.С. возвращено в связи с неисполнением требований определения от 11 февраля 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Макарова Г.С. просит определение суда от 25 февраля 2021 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что считает поданное исковое заявление соответствующим требованиям ст. 131-132 ГПК РФ. К исковому заявлению приложены документы, которые истец посчитал нужным приложить, исходя из указанных им обстоятельств. Способ защиты нарушенного права также ею указан в просительной части искового заявления. Кроме того, представление доказательств осуществляется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а для представления надлежащих доказательств стороне необходима помощь суда в их истребовании.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требовании, установленных ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая заявление Макаровой Г.С., судья исходил из того, что Макаровой Г.С. не выполнены указания судьи, перечисленные в определении судьи от 11 февраля 2021 года, в установленный для исправления недостатков срок - до 25 февраля 2021 года включительно.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с изложенными выше выводами судьи по следующим основаниям.
Так, определением судьи от 11 февраля 2021 года исковое заявление Макаровой Г.С. оставлено без движения и предложено в срок до 25 февраля 2021 года представить в суд исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устранив имеющиеся в нем недостатки, в котором следовало указать полные данные ответчика ИП Сухих Н.Н.; указать заявленные требования; указать обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, в части принадлежности ответчику смежного земельного участка, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К уточненному исковому заявлению приложить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
24 февраля 2021 года в суд от истца Макаровой Г.С. во исполнение определения суда от 11 февраля 2021 года поступило уточненное исковое заявление.
Определением судьи от 25 февраля 2021 года исковое заявление Макаровой Г.С. возвращено, поскольку истцом не полностью выполнены указания судьи, перечисленные в определении судьи от 11 февраля 2021 года, в установленный для исправления недостатков срок - до 25 февраля 2021 года включительно, а именно: истицей не представлено исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором следовало указать конкретный способ защиты своего нарушенного права согласно ст.12 ГПК РФ - конкретное основное материально-правовое требование, доступное для понимания суда и ответчика, конкретное требование о взыскании судебных издержек; полные обстоятельства, на которых истица основывает заявленные требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства - принадлежность земельного участка ИП Сухих Н.Н. и место нахождения данного земельного участка. К исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий факт принадлежности земельного участка ответчику.
Как усматривается из поданного 09 февраля 2021 года искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточненного искового заявления, поступившего в суд 24 февраля 2021 года, о чем также указано в доводах частной жалобы Макаровой Г.С., истцом при подаче искового заявления в суд выполнены требования, предусмотренные ст. 131,132 ГПК РФ.
В поданном суду исковом заявлении указаны предмет и основание иска, содержатся обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, содержится указание на нарушение его прав и в чем заключается указанное нарушение, указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также приложены доказательства, которые, по мнению истца, подтверждают обстоятельства, на которых основаны ее исковые требования.
Так, истец указал в исковом заявлении ответчика и сведения о нем, известные истцу, основания, по которым, по его мнению, он пришел к выводу о необходимости обращения в суд с иском об устранении препятствии в пользовании земельным участком, указал способ устранения имеющихся препятствий в пользовании земельным участком, который, по мнению истца, является правильным, приложил к исковому заявлению необходимые документы, которые посчитал достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу. Исковое заявление и приложенные к нему документы направлены ответчику по делу, что подтверждается квитанцией, приложенной к иску.
Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований (пункт 4 части 1); опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
В силу положении статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при вынесении обжалуемого определения допущены существенные нарушения норм процессуального права, у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения и его возвращения, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции со стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 25 февраля 2021 года, - отменить.
Материал по иску Макаровой Галины Сергеевны к ИП Сухих Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и компенсации судебных издержек, направить на рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья Максимкина Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
