Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-905/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-905/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Образцов О.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Департамента лесного комплекса Вологодской области на определение Тотемского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года, которым заявление Департамента лесного комплекса Вологодской области о прекращении рассрочки исполнения решения Тотемского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года по гражданскому делу N... оставлено без удовлетворения
установил:
решением Тотемского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года с Пятовского С.Н. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области взыскан ущерб в размере 332 118 рублей, госпошлина в доход местного бюджета в размере 6521 рублей 18 копеек.
Определением Тотемского районного суда Вологодской области от 25 декабря 2017 года Пятовскому С.Н. предоставлена рассрочка исполнения решения Тотемского районного суда Вологодской области от 01 марта 2012 года с ежемесячными платежами в размере 6 000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с января 2018 года по февраль 2022 года включительно; последний платеж производится не позднее 25 марта 2022 года в размере 1118 рублей.
Департамент лесного комплекса Вологодской области 02 декабря 2019 года обратился в суд с заявлением о прекращении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение Пятовским С.Н. установленного судом графика погашения задолженности. С июля 2019 года платежи должником не производятся, задолженность за период с июля по ноябрь 2019 года составила 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Резанова Е.В. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.
В судебном заседании должник Пятовский С.Н. с заявлением о прекращении рассрочки не согласился, пояснил, что в связи с получением травмы в результате падения с крыши, и длительного прохождения лечения в различных лечебных учреждениях Вологодской области, не имел возможности исполнять решение суда. С 20 августа 2019 года по 06 сентября 2019 года находился на стационарном лечении в ..., с 10 октября 2019 года по 03 декабря 2019 года в ... ЦРБ, в настоящее время проходит амбулаторное лечение. По состоянию здоровья работать не может, в связи с чем выплачивать платежи по 6000 рублей не имеет возможности, готов платить по 1000 рублей. В декабре 2019 года перевел на счет Департамента 2000 рублей, которые не поступили взыскателю.
Представитель ОСП по Бабушкинскому району Михайлова И.А. в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, разрешение требований оставила на усмотрение суда.
Представитель Межрайонного ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области в суд не явился, извещен надлежаще, возражений не представил.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Департамент лесного комплекса Вологодской области ставит вопрос об отмене определения суда принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение должником установленного судом графика погашения задолженности, затягивание сроков исполнения решения суда.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, находит его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка исполнения, изменились или отпали до истечения срока их предоставления либо должник нарушает установленный порядок предоставления рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий), суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки. Рассмотрение судом заявления о прекращении рассрочки производится в том же порядке, что и при их предоставлении (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Из приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд по заявлению взыскателя может решить вопрос о прекращении рассрочки, если до истечения срока ее предоставления изменились или отпали обстоятельства, в силу которых такая рассрочка была предоставлена должнику, либо последний нарушил установленный порядок ее предоставления.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к настоящему делу, исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию обстоятельств надлежащего исполнения порядка предоставления рассрочки (срока, размера платежей, объема совершаемых действий) исполнения судебного решения, лежит на должнике.
Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года исполнительное производство N... от 14 мая 2012 года передано из ОСП по Бабушкинскому району в Межрайонный ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Вологодской области с остатком задолженности в размере 247 118 рублей.
Пятовский С.Н. ежемесячно с ноября 2018 года по 28 июня 2019 года оплачивал задолженность в размере 6000 рублей, с июля 2019 года платежи прекратились. По состоянию на 20 декабря 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 193 118 рублей (л.д. 40).
Из расчета взыскателя следует, что задолженность по рассрочке за период с июля по ноябрь 2019 года включительно составила 30 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание размер задолженности на 20 декабря 2019 года, учитывая, что нарушение установленного порядка предоставленной рассрочки исполнения решения суда возникло у должника в результате уважительных причин, связанных с состоянием здоровья, указал на отсутствие достаточных оснований для прекращения рассрочки исполнения решения суда.
Указанный вывод является правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены определения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, которым судом первой инстанции дана правильная оценка и выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, не опровергают.
При указанных обстоятельствах оснований к отмене принятого судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Вологодского областного суда
определил:
определение Тотемского районного суда Вологодской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.
Судья Вологодского областного суда О.В. Образцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
