Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-905/2020
18 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Берман Н.В. и Долговой Л.П.,
при секретаре Гаврилиной А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истицы Ельчаниновой Елены Николаевны на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2020 года, которым постановлено:
"В иске Ельчаниновой Елены Николаевны к АО "Куриное царство" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормы, компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ельчанинова Е.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к АО "Куриное царство" о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной нормы, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что с 10.07.2015 года по 30.04.2018 года работала на предприятии ОАО "Куриное царство" в должности <данные изъяты>. В день увольнения ответчик не выплатил истице заработную плату за работу сверх установленной нормы за 2016 и 2017 годы. В апреле 2019 года была произведена оплата сверхурочных работ за 2018 год. Просила взыскать с ОАО "Куриное царство" задолженность по выплате заработной платы за сверхурочные работы в сумме 84 540 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 23 962 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В судебном заседании истица Ельчанинова Е.Н. уточнила исковые требования в части наименования ответчика АО "Куриное царство" в связи с изменением наименования общества и дополнительно пояснила, что выполнение сверхурочной работы с 2016 год по 2017 год имелась в связи с тем, что каждую смену обеденный перерыв истицы в ОАО "Куриное Царство" по устному распоряжению мастера сокращался на 15-20 минут; после окончания смены автобус, отвозивший работников по домам, приезжал намного позднее и истица, а также и другие работники осуществляли работу, не предусмотренную трудовым договором. Приказы руководства о привлечении к выполнению работ сверх установленной нормы до истицы не доводились. О том, что работодатель не оплатил сверхурочную работу за 2016 и 2017 годы, узнала в 2019 году.
Представитель ответчика АО "Куриное царство" по доверенности Гончарова Н.П. в судебном заседании иск не признала, указав, что действительно в 2016 году у истицы имелась переработка, однако за этот период денежные средства выплачены, в 2017 году истица не привлекалась к сверхурочной работе, за работу сверх установленной нормы в 2018 году денежные средства также были выплачены истице. Заявила о пропуске истицей срока обращения в суд с требованиями об оплате сверхурочной работы, поскольку по требованиям за 2016 год срок истек в январе 2018 года, а за 2017 год - в январе 2019 года.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истица Ельчанинова Е.Н. просит отменить решение суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что срок давности для обращения в суд пропущен по уважительной причине, поскольку на момент увольнения она не знала о наличии задолженности по заработной плате.
Выслушав представителя ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты. Компенсационные выплаты (доплаты и надбавки) имеют целью компенсировать влияние на работника неблагоприятных факторов. Включение названных выплат в состав заработной платы обусловлено наличием таких факторов (производственных, климатических и т.п.), которые характеризуют трудовую деятельность работника.
Наряду с этим в том случае, когда трудовая деятельность осуществляется в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).
Соответственно, оплата труда работника может состоять из заработной платы, установленной для него с учетом условий труда и особенностей трудовой деятельности, и выплат за осуществление работы в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении сверхурочной работы, работы в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, - работы, производимой в то время, которое предназначено для отдыха.
В силу ст. 97 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).
В соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно ст. ст. 99, 149, 152 ТК РФ работа, выполняемая работниками за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период - является сверхурочной работой, оплачиваемой за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере; соответствующие выплаты производятся работнику в соответствии с действующим трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Ельчанинова Е.Н. принята на работу 9.07.2015 года в ОАО "Куриное Царство" на должность <данные изъяты> в птицеперерабатывающий завод на участок упаковки и сетевой продукции.
Соглашением от 07.03.2018 года, заключенным между Ельчанинова Е.Н. и ОАО "Куриное Царство", предусмотрено, что днем увольнения работника является 30.04.2018 года. В день увольнения работнику выплачиваются заработная плата за отработанное время и компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, работодатель обязался начислить и выплатить работнику дополнительную компенсацию в размере 46064 руб.
Стороны полностью урегулировали все вопросы, прямо или косвенно связанные с отношениями сторон (п.7.1 соглашения). Стороны не имеют претензий друг к другу, прямо или косвенно связанных с трудовыми отношениями сторон. (п.7.3 соглашения). Споры о размерах сумм выплат, причитающихся работнику при увольнении, между сторонами отсутствуют (п.7.4 соглашения).
Приказом от 25.04.2018 года трудовой договор с Ельчаниновой Е.Н. был прекращен, истица уволена по соглашению сторон (п.1, ч.1, ст.77 ТК РФ). Денежные средства в размере, указанном в соглашении от 07.03.2018 года, истице выплачены в полном объеме.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных истицей исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами трудового законодательства, оценил представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и исходил из того, что при составлении соглашения о расторжении трудового договора от 07.03.2018года истица Ельчанинова Е.Н. не имела претензий к ответчику относительно размера денежных средств полагающихся ей при увольнении, доказательств, подтверждающих наличие задолженности АО "Куриное Царство" перед истицей по заработной плате за сверхурочную работу за период 2016-2017 годы перед истицей Ельчаниновой Е.Н. в материалы дела не представлено, соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе не издавалось, а поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании в пользу истицы заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, и соответствуют фактическим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Материалами дела установлено, что21.10.2019 годаЕльчанинова Е.Н. направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задолженности по заработной плате за сверхурочные работы за период 2016-2017 годы, ответ на которую не был получен.
Из сообщения АО "Куриное Царство" (ранее ОАО "Куриное Царство") от10.12.2019 года усматривается, что в день увольнения с Ельчаниновой Е.Н. произведен окончательный расчет в размере 74 032 руб. 66 коп. и по состоянию на10.12.2019 годау АО "Куриное Царство" отсутствует задолженность по заработной плате перед Ельчаниновой Е.Н.
В подтверждение возражений на заявленные истицей исковые требования ответчиком представлены в материалы дела расчетные листки и выписки из табелей рабочего времени ОАО "Куриное Царство" за период с 2016 года по 2017 год, из которых следует, что действительно Ельчанинова Е.Н. в 2016 году привлекалась к сверхурочным работам, в декабре 2016года, а затем в феврале 2017года за декабрь 2016года произведена оплата сверхурочных часов. Данных свидетельствующих о том, что оплата сверхурочных работ не была произведена и имеется задолженность за предприятием перед истицей за 2016год, в материалах дела не имеется.
Из представленных расчетных листков и выписок из табелей рабочего времени ОАО "Куриное Царство" за 2017 год следует, что в указанный период истица не привлекалась к выполнению сверхурочных работ и, соответственной, ей не начислялась в связи с этим оплата.
Оснований сомневаться в достоверности представленных ответчиком в материалы дела доказательств у суда не имеется, доводов, направленных на оспаривание представленных письменных доказательств, истица не приводила как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.
Более того, судебная коллегия принимает во внимание, что в обоснование заявленных исковых требований истица указывала, что не знала о наличии за ответчиком задолженности по выплате денежных средств за сверхурочную работу за 2016-2017 годы, поскольку приказы о сверхурочных работах не издавались, все распоряжения мастера о сверхурочных работах доводились в устной форме, размер задолженности за сверхурочную работу за период с 2016 -2017 годы истицей рассчитан исходя из размера выплаченных денежных средств за сверхурочную работу за 2018 год.
Таким образом, доводы истицы о наличии факта выполнения ею сверхурочной работы в спорный период и имеющейся у ответчика задолженности по ее оплате доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждаются, а объем выполняемой сверхурочной работы, указанный истицей, фактически носит предположительный характер. Поскольку при разрешении настоящего спора не установлено нарушения ответчиком законных трудовых прав и интересов истицы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил также из того, что истица Ельчанинова Е.Н. пропустила срок обращения в суд с иском о защите нарушенных прав, о чем было заявлено представителем ответчика, и не представила суду доказательств уважительности причин пропуска данного срока.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Из содержания ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки. В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.
Таким образом, с момента увольнения работника надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании невыплаченной заработной платы.
Как следует из материалов дела, трудовой договор с истицей прекращен 30.04.2018года, с настоящим иском в суд Ельчанинова Е.Н. обратилась лишь 26.11.2019 года, то есть с нарушением более чем на 6 месяцев установленного законом срока.
Кроме того, согласно п.4.1 трудового договора, заключенного между сторонами 09.07.2015года, истице был установлен сменный график работы с суммированным учетом рабочего времени с учетным периодов 12 календарных месяцев.. Таким образом, при суммированном учете рабочего времени оплата сверхурочной работы должна производиться по окончании учетного периода, то есть 12 календарных месяцев.
Таким образом, за сверхурочную работу в 2016году истица должна была получить оплату в январе 2017года, а за сверхурочную работу в 2017 году - в январе 2018года, и с учетом указанных дат истицей также пропущен годичный срок обращения в суд за защитой нарушенного права.
В жалобе истица в качестве уважительности пропуска обращения в суд с настоящим иском указывает на незнание о наличии спорной задолженности, однако судебная коллегия считает указанный довод несостоятельным, поскольку заключая соглашение о расторжении трудового договора от 07.03.2018 года, стороны предусмотрели все обязанности, связанные с расторжением договора, в том числе размер задолженности работодателя по заработной плате и компенсационным выплатам. Данное соглашение сторонами не оспаривалось, было исполнено.
Учитывая, что доказательств уважительных причин пропуска срока истицей представлено не было, как и не представлено сведений о подаче ею заявлений в суд или иной орган с целью разрешения индивидуального трудового спора, а первое обращение истицы с претензией имело место 21.10.2019года, то есть также за пределами годичного срока, суд первой инстанции обоснованно применил последствия пропуска срока установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ и пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, с учетом норм материального права и фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворении требований истицы в полном объеме. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 24 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельчаниновой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
