Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 декабря 2020 года №33-905/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-905/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего Байрамуковой И.Х.,
судей Негрий Н.С., Кагиева Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1954/2020 по исковому заявлению Эбзеевой З.О. к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" о признании права собственности на садовый дом
по апелляционным жалобам Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования <адрес> на решение Черкесского городского суда КЧР от 08 июля 2020 года, которым исковые требования Эбзеевой З.О. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Байрамукова И.Х., объяснения представителя истца Эбзеевой З.О. - Мамбетовой Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЭбзееваЗ.О. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран" (далее - СНТ "Ветеран") о признании права собственности на садовый дом общей площадью 15,9 кв.м., расположенный на земельном участке в садоводческом некоммерческом товариществе "Ветеран" города Черкесска под номером N.... В обоснование заявленных требований указала, что является членом данного товарищества с 1994 года, пользуется указанным земельным участком, на территории которого построила садовый дом, задолженности по уплате паевых и членских взносов не имеет. Открыто владея садовым домом, она не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, однако не может зарегистрировать право собственности на указанный садовый дом во внесудебном порядке, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Мамбетова Л.М. заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Представитель ответчика СНТ "Ветеран" в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Истец ЭбзееваЗ.О., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 июля 2020 года исковые требования Эбзеевой З.О. удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на недоказанность юридически значимых обстоятельств, а именно на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца права на земельный участок, согласование границ земельного участка, возведение Эбзеевой З.О. спорного строения и членства в садоводческом товариществе. Также указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.
В апелляционной жалобе Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска приводит аналогичные доводы и также просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" было предложено сторонам предоставить дополнительные (новые) доказательства по делу, в частности доказательства, подтверждающие принятие истца в члены СНТ "Ветеран" на основании решения общего собрания членов садоводческого товарищества, принятие решения садоводческим товариществом о предоставлении истцу земельного участка, согласование границ земельного участка, возведение Эбзеевой З.О. спорного строения.
Стороной истца в качестве дополнительных (новых) доказательств были предоставлены постановление главы администрации города Черкесска от 17 марта 1994 года за N... с приложением, межевой план на земельный участок, расположенный в СНТ "Ветеран" под N..., справка СНТ "Ветеран" от 15.10.2020г. о том, что истец является членом садоводческого товарищества "Ветеран" с 1994 года и ей принадлежит дачный участок с садовым домиком под N..., справка СНТ "Ветеран" от 15.10.2020г. об отсутствии у истца задолженности по уплате паевых и членских взносов, выписка из протокола общего собрания СНТ "Ветеран" от 16.05.2015г., протокол учредительного собрания СНТ "Ветеран", устав СНТ "Ветеран", которые судом были приняты и приобщены к материалам дела в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Эбзеевой З.О. - Мамбетова Л.М., полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Истец ЭбзееваЗ.О., представитель ответчика СНТ "Ветеран", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в данное судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
При этом, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска в предыдущем судебном заседании поддержали апелляционные жалобы, просили решение суда отменить по изложенным в жалобах доводам.
Судебная коллегия, руководствуясь с положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), учитывая, что все участвующие в деле лица были извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав в соответствии со ст.327 ГПК РФ предоставленные суду новые доказательства, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Черкесска КЧР от 22 июня 1993 года N... на основании ходатайства председателя садоводческого товарищества "Ветеран" Черкесского завода низковольтной аппаратуры (НВА) и протокола общего собрания членов садоводческого товарищества редакции газеты "День Республики" садовые земельные участки последнего были присоединены к садоводческому товариществу "Ветеран".
Постановлением главы администрации города Черкесска от 17 марта 1994 года за N... гражданам - членам садоводческого товарищества "Ветеран" Черкесского завода низковольтной аппаратуры (НВА) предоставлены в собственность бесплатно земельные участки под сад в садоводческом товариществе "Ветеран" согласно приложению. Этим же постановлением садоводческому товариществу "Ветеран" также был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общего пользования площадью 1,3908 га.
На основании указанного постановления главы администрации города Черкесска от 17 марта 1994 года за N... садоводческому товариществу "Ветеран" выдано свидетельство о праве на постоянное (бессрочное) пользование землей за N... от 31 марта 1994 года.
Из материалов дела также следует, что садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" является добровольным объединением граждан - владельцев садовых земельных участков, предоставленных им или приобретенных ими для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения, хозяйственных строений и сооружений) и создано на базе садоводческого товарищества "Ветеран" Черкесского завода низковольтной аппаратуры (НВА) на территории земельного участка, выделенного постановлением главы администрации города N... от 17 марта 1994 года и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10 июля 2017 года.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что ЭбзееваЗ.О. является членом садоводческого товарищества "Ветеран" с 1994 года, имеет во владении и пользовании земельный участок N... с расположенным на нём садовым домиком, задолженности по уплате паевых и членских взносов ЭбзееваЗ.О. не имеет, споров по границам земельного участка нет, что подтверждается членской книжкой садовода, справками СНТ "Ветеран" от 07.06.2014г., 23.12.2019г., 05.10.2020г., сведениями, содержащимися в межевом плане от 02.10.2020г. (л.д.15,18,30, 131-143,180,181). Садоводческое некоммерческое товарищество "Ветеран" не возражает против оформления (приобретения) права собственности ЭбзееваЗ.О. на садовый домик и земельный участок под N ...(л.д.14,182).
В соответствии с техническим паспортом (выкопировкой) на садовый домик от <дата>, выданной Филиалом АО "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по КЧР, садовый домик общей площадью 15,9 кв.м. возведен в 1994 году, количество этажей - 1, расположен по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с/т Ветеран, уч.N.... Фундамент дома - бутовый, перекрытия, стены и перегородки - дерево, крыша - шифер, внутреннее санитарно-техническое и электрическое устройство соответствует выбранному образцу. Техническое состояние всех конструктивных элементов(фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, санитарно-техническое и электрическое устройство и прочее) - удовлетворительное.
Согласно межевому плану от 02.10.2020г. на земельный участок, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, с/т Ветеран, уч.N..., составленному кадастровым инженером У., указанный земельный участок площадью 570+(-)8 кв.м. находится в границах территории садоводческого товарищества, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Также в межевом плане определены координаты земельного участка, содержатся сведения о характерных точках границ земельного участка, что позволяет определить его местоположение на местности.
Садовый земельный участок N... входит в границы СНТ "Ветеран" с 1994 года и до настоящего времени, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, и не оспаривалось участвующими в деле лицами.
Претензии по землепользованию, размерам земельного участка, споры по границам земельного участка со стороны правления СНТ "Ветеран", а также смежных землепользователей к истцу отсутствуют, о чем свидетельствует содержащееся в межевом плане описание местоположения земельного участка (л.д.131-143), а также справки председателя СНТ "Ветеран" от 07.06.2014г. и от 15.10.2020г.(л.д.14, 182).
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ЭбзееваЗ.О., являясь членом садоводческого объединения, владеет и пользуется земельным участком N... в СНТ "Ветеран", на котором возвела садовый дом, в связи с чем, признал право собственности на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, в том числе принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Так, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом (п.1 ст. 218 ГПК РФ).
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.
Согласно п.1 ч.3 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства.
В соответствии с абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений.
Согласно п.1 ст. 19 указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, член садоводческого некоммерческого объединения имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Согласно п. 2.7 ст. 3 этого же Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Согласно п.12 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" до 1 марта 2021 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в части 11 статьи 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных частью 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Из вышеприведённых, установленных судом обстоятельств следует, что СНТ "Ветеран" фактически образовано до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации; Эбзеева З.О. является членом данного некоммерческого объединения и на законных основаниях владеет и пользуется земельным участком N..., входящим в состав территории данного садоводческого объединения, выделенной до введения в действие указанного Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ; Эбзеева З.О. использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, возвела на законных основаниях садовый дом, постройка возведена на земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке до введения в действие вышеназванных Федеральных законов, как члену садоводческого товарищества, целевое назначение земельного участка допускает строительство на нем садового дома; споров со смежными землепользователями и садоводческим объединением истец не имеет, задолженность по оплате паевых и членских взносов у истца отсутствует. Спорное строение соответствует всем необходимым требованиям, возведено с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, параметры садового дома соответствуют требованиям п. 39 ст. 1 ГрК РФ, что подтверждается сведениями представленного истцом в материалы дела технического паспорта (выкопировки) на садовый домик от 17 марта 2020 года.
Данные обстоятельства подателями апелляционных жалоб не опровергнуты, доказательств обратного в деле не имеется, и суду не предоставлено.
Какие-либо сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок, на котором возведён садовый дом, правопритязаниях на него, правах требования, арестах (запрещениях) отсутствуют, для государственных или муниципальных нужд указанный участок не зарезервирован.
При таких обстоятельствах, учитывая, что СНТ "Ветеран" не оспаривало, что садовый дом возведен Эбзеевой З.О. в установленном законом порядке на предоставленном ей в этих целях садовом земельном участке, а также то, что спорный объект находится в пределах указанного земельного участка, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Доводы апелляционных жалоб о недоказанности факта предоставления истцу земельного участка и её членства в СНТ "Ветеран" несостоятельны и опровергаются материалами дела: членской книжкой садоводческого товарищества СНТ "Ветеран", справками СНТ "Ветеран" за N... от <дата> и за N... от <дата>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно приложению к постановлению главы администрации города Черкесска от 17 марта 1994 года за N... истцу земельный участок не предоставлялся, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием указанного постановления и приложения к нему, из которых никоим образом не следует, что Эбзеевой З.О. земельный участок не предоставлялся. Так, согласно законодательству, действовавшему до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки для садоводства предоставлялись гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения и др. Согласно пункту 1 постановления главы администрации города Черкесска от 17 марта 1994 года за N... земельные участки в собственность переданы гражданам, указанным в приложении к постановлению; пунктом 2 постановления (помимо земельных участков, передаваемых в собственность граждан) садоводческому товариществу "Ветеран" выделен земельный участок в бессрочное пользование общей площадью 1,3908 га (л.д.157-165). Из текста приложения к постановлению видно, что оно содержит список граждан, которым земельные участки передаются в собственность. Таким образом, отсутствие истца в списке лиц, которым земельные участки передаются в собственность (приложение к постановлению), не свидетельствует о том, что земельный участок в садоводческом товариществе "Ветеран" истцу не предоставлялся.
Не могут служить основанием для отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.
Ссылки апелляционной жалобы на несоблюдение установленного Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядка принятия граждан в члены садоводческого товарищества, предоставления им земельных участков и возведения строений в садоводческом товариществе, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как уже указывалось выше, садоводческое товарищество "Ветеран" было создано и истец была принята в его члены до вступления в силу указанного федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует межевой план на земельный участок, не определены местоположение границ и координаты земельного участка, основанием к отмене обжалуемого решения служить не могут, поскольку межевой план на земельный участок, которым определены местоположение границ и координаты земельного участка, был представлен истцом и принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, п.п. 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска по мотиву того, что истец не является субъектом вещных прав на земельный участок, на котором возведено строение, о признании права на которое заявлен иск, основанием к отмене решения суда также не является.
Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
Принимая во внимание, что земельный участок истцу предоставлен в установленном законом порядке, законом предусмотрена возможность возведения строений на предоставленных членам садоводческих товариществ в пользование земельных участках, возможность возведения строений не поставлена в зависимость от оформления вещных прав на них, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, которые могли бы повлечь его отмену или изменение, апелляционные жалобы не содержат.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционных жалоб не установлено, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черкесского городского суда КЧР от 08 июля 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка