Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-905/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-905/2020
от 12 февраля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего <.>
<.>
при секретаре ФИО11
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к УФСИН РФ по РД о признании незаконным отказа комиссии УФСИН РФ по РД в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты
по апелляционной жалобе представителя ФИО5 -ФИО12 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО14, выслушав объяснения представителей ФИО5 - ФИО12 и ФИО13, просивших отменить решение суда
Установила:
ФИО6 М.О. обратился в суд с иском к УФСИН РФ по РД о признании незаконным отказа комиссии УФСИН РФ по РД по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам УФСИН РФ по РД единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее- комиссия УФСИН) в постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, поставить его на учет для получения единовременной социальной выплаты с момента подачи рапорта, с <дата>
В обоснование иска указал, что проходил службу младшим инспектором 1 категории отдела охраны ФКУ ИК-8 УФСИН России по РД.
В период службы <дата> он подал в установленном законом порядке в комиссию УФСИН России по РД рапорт о постановке его и членов семьи, состоящей из трех человек: его, супруги ФИО1, <дата> года рождения и сына ФИО2, <дата> года рождения, на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной Федеральным законом от <дата>г.N -Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
<дата> комиссия УФСИН России по РД было принято решение об отказе в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.п. "з", "и" п.5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> N, не предоставлением сведений о регистрации сына до <дата>, не предоставлением сведений об общей площади жилых помещений в <адрес>, где зарегистрирована его супруга а также сведений о родственных отношениях с собственниками жилья.
Копия выписки из протокола заседания комиссии вручена ему только <дата>.
Решение комиссии считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает утверждение ответчика о том, что его супруга, являясь членом семьи (бывшим членом семьи) собственников жилого дома, при наличии регистрации имела равные с собственниками недвижимости права и обязанности, голословным.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> постановлено:
"В удовлетворении искового заявления ФИО5 к УФСИН РФ по РД, отказать".
В апелляционной жалобе представитель ФИО5 - ФИО12 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что истцом были представлены справки из ЕГРП на себя, супругу и сына со сведениями об имеющихся правах на недвижимое имущество. При этом на себя и сына им были представлены справки об имевшихся ранее и имеющихся на момент подачи заявления правах на недвижимое имущество, а на супругу была предоставлена справка из ЕГРП только на имеющиеся права на недвижимое имущество. Комиссия отказала в принятии ФИО5 на учет, в том числе и по тому основанию, что на супругу им не представлены сведения за предыдущие до подачи заявления 5 лет, хотя исходя из буквального содержания смысла п\п "и" п.5 Правил следует, что должны предоставляться сведения, актуальные на момент обращения с заявлением.
Вывод о том, что им не были представлены сведения об общей площади жилых помещений в <адрес> по адресам: <адрес> также несостоятелен, ни он, ни супруга, ни сын права собственности на эти жилые помещения не имеют, членами семей собственников не являются. Поэтому какого-либо значения общая площадь жилых помещений, в которых были зарегистрированы супруг и сын для решения вопроса об их нуждаемости в улучшении жилищных условий, не имеет. Ссылка на не предоставление сведений о регистрации сына до 13.12.2013г. необоснованна, он жил вместе с ним и женой в принадлежащей ему на праве собственности однокомнатной <адрес>. После окончания школы сын был зарегистрирован по месту регистрации родителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от <дата> N - ФЗ (далее - Федерального закона) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).
Согласно пункту 2 части 3 статьи 4 Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N (далее - Правила).
Судом установлено, что <дата> ФИО6 М.О. обратился в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан с рапортом о постановке его с составом семьи на учет, для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья.
Решением комиссии УФСИН России по Республике Дагестан (протокол от <дата> N) ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в соответствии подпунктами "з", "и" п. 5 Правил в связи с отсутствием обязательных документов (не предоставление сведений о регистрации сына до <дата>, не предоставление сведений об общей площади жилых помещений в <адрес>, по адресам: <адрес>, а также предоставление справки из ЕГРП только на имеющиеся объекты недвижимого имущества, не отразив в справке информации на имевшиеся до <дата> в их собственности объекты недвижимости).
В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения ЕСВ сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения (далее - комиссия) заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись.
Обязанность по предоставлению документов указанных в п. 5 Постановления возложена на сотрудника - заявителя.
Подпунктом "з" пункта 5 Правил предусмотрена необходимость предоставления в комиссию вместе с заявлением выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.
Подпункт "и" п. 5 Правил предусматривает предоставление в комиссию, документов, подтверждающих наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6 М.О. с <дата>, его супруга и сын ФИО2 с <дата> постоянно зарегистрированы в <адрес>. в жилом помещении общей площадью 36,5 кв. м., принадлежащем согласно справке БТИ от <дата> N, истцу.
Однако ранее супруга заявителя с <дата> по <дата>, а с <дата> по <дата> и их сын с <дата> по <дата> были зарегистрированы в <адрес> жилом помещении, принадлежащем ФИО3 - отцу заявителя. В выписке из домовой книги по указанному адресу не отражена информация об общей площади домовладения.
Ещё ранее, супруга заявителя с <дата> по <дата> была зарегистрирована по адресу: РД, <адрес> жилом помещении, принадлежащем ФИО4 (степень родства не определена). В выписке из похозяйственной книги также не указанна общая площадь домовладения.
Изучив предоставленный материал и заявление ФИО5, комиссия правомерно указала, что им не представлен полный перечень документов указанных в п. 5 Постановления Правительства РФ от <дата> N, а именно:
не представлены данные о регистрации сына заявителя до <дата>;
в выписках из домовой и похозяйственней книг не отражена информация об общей площади домовладений, в которых в определенное время проживала супруга заявителя;
справка из ЕГРП на супругу заявителя с учетом её предыдущей фамилии представлена только на имеющиеся объекты недвижимого имущества на <дата> (а надо и за предыдущие 5 лет).
Таким образом, установлено, что истцом в полном объеме не исполнены вышеуказанные требования Правил.
Сам ФИО6 М.О. в исковом заявлении не отрицает факт не представления указанных документов в комиссию УФСИН России по Республике Дагестан и подтверждает, что их отсутствие исключило возможность комиссии УФСИН России по РД сделать однозначный вывод об обеспеченности заявителя жилым помещением.
Несоблюдение сотрудником, установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.
Поэтому в соответствии с пунктом 7 Правил, комиссия УФСИН России по Республике Дагестан приняла обоснованное решение об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ФИО5 у суда не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
Определила:
Решение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО5 - ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
