Дата принятия: 22 января 2021г.
Номер документа: 33-905/2020, 33-28/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2021 года Дело N 33-28/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Золотаревой Ю.Г.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2020, которым постановлено:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Биробиджанского района Еврейской автономной области в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" об обязании совершить определённые действия удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и представить на согласование в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах, расположенных в с. Дубовое: ул. Молодежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; с. Найфельд: ул. Центральная д. 10, 12, ул. Школьная, д. 3, ул. 40 лет Победы, д. 1, 2, 3, 4.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" в доход муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения прокурора Кишкуновой Л.Е., представителя ответчика Морозовой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" (далее - ООО "ИнКом ДВ", общество) об обязании совершить определённые действия.
Требования мотивировал тем, что в ходе осуществления надзорной деятельности установлено, что ООО "ИнКом ДВ" не разработало программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании. На согласование в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области (далее - Управление Роспотребнадзора по ЕАО) указанную программу не направило.
Просил суд обязать ООО "ИнКом ДВ" в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по ЕАО программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании управляющей компании.
В судебном заседании прокурор Волохович А.Д. доводы иска поддержала, требования уточнила. Просила суд обязать ООО "ИнКом ДВ" в течение 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу разработать и представить на согласование в Управление Роспотребнадзора по ЕАО программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах, расположенных в с. Дубовое: ул. Молодежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; с. Найфельд: ул. Центральная д. 10, 12, ул. Школьная д. 3, ул. 40 лет Победы д. 1, 2, 3, 4. Суду пояснила, что управляющая компания обязана разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в обслуживаемых многоквартирных домах. Контроль качества питьевой воды внутридомовых систем водоснабжения должен производиться на вводе в дом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Роспотребнадзора по ЕАО Раитина С.В. в судебном заседании уточнённые требования поддержала. Суду пояснила, что управляющая компания является поставщиком коммунальных услуг потребителю, в связи с чем должна осуществлять контроль качества воды от границы своей эксплуатационной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "ИнКом ДВ" Серга Ю.В. уточнённые исковые требования не признала. Суду пояснила, что общедомовые сети обслуживает ООО "ИнКом ДВ", но исполнителем является ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", с которым заключён договор ресурсоснабжения - холодного водоснабжения. Таким образом, за качество воды отвечает ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс". Финансовые расходы на выполнение данных работ не включены в обязательства управляющей компании. Точки забора воды забиты, ответчик их хлорирует. Поскольку общество не осуществляет подачу воды, оно не должно разрабатывать программу производственного контроля качества воды.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ИнКом ДВ" Гурский С.А. просил его отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.
Мотивируя жалобу, указал, чтопоскольку ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" осуществляет холодное водоснабжение многоквартирных домов, именно данная организация должна отвечать за качество воды.
Также указал, что финансовые расходы на выполнение данных работ не включены в обязательства управляющей компании.
Обжалуемое решение противоречит требованиям федерального законодательства, регулирующего отношения в сфере установления тарифов по водоснабжению и водоотведению. При утверждении тарифа органом регулирования неверно определён объём отпуска воды, объём финансовых потребностей, необходимых для реализации производственной программы в сфере холодного водоснабжения, в том числе необоснованно увеличены расходы на потребителей, административные расходы и расходы на текущий ремонт.
Также, органом регулирования не учтены показатели качества питьевой воды, содержащиеся в экспертном заключении по результатам лабораторно - инструментальных испытаний.
Отметил, что отбор проб произведён на участке, не обслуживаемом ООО "ИнКом ДВ".
Ресурсоснабжающая организация ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" фактически представляет некачественную услугу, за что должна нести ответственность.
Полагает, что общество должно обеспечивать жильцам дома поставку питьевой воды надлежащего качества, обслуживая внутридомовые сети и системы, начиная с границ эксплуатационной ответственности до точек разбора питьевой воды потребителям.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Волохович А.Д. с её доводами не согласилась, в связи с их несостоятельностью. Указала, что нормами действующего законодательства не предусмотрено освобождение управляющей компании от разработки и согласования программы качества питьевой воды, в случае, если ресурсоснабжающей компанией потребителям подаётся вода не соответствующего качества.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "ИнКом ДВ" Морозова В.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.
Прокурор Кишкунова Л.Е. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по ЕАО, ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело без их участия.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "ИнКом ДВ" является управляющей компанией жилых домов, расположенных в с. Дубовое: ул. Молодежная, д. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11; с. Найфельд: ул. Центральная, д.10, 12, ул. Школьная д. 3, ул. 40 лет Победы, д. 1, 2, 3, 4.
20.01.2020 ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ИнКом ДВ" (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения N РС-915/19, по условиям которого ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" обязано подавать исполнителю ООО "ИнКом ДВ", а последний - принять, тепловую энергию, холодную воду и производить водоотведение в объёме, необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению собственникам и пользователям помещений (пункт 1.3).
В соответствии с пунктом 1.7 договора исполнитель использует принимаемые коммунальные ресурсы для оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах или жилых домах, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в отношении которых исполнитель осуществляет функции управления домами в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Исполнитель обязан обеспечивать собственникам и пользователям помещений в МКД предоставление услуг по отоплению и холодному водоснабжению, водоотведению надлежащего качества с соблюдением СНиП в пределах границ эксплуатационной ответственности (пункт 3.1.1). Граница эксплуатационной ответственности предприятия находится на вводе в спорные жилые дома (Приложение N 2 к договору).
Судом первой инстанции установлено, что ООО "ИнКом ДВ" не разработана и не представлена на согласование в Управление Роспотребнадзора по ЕАО программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах.
По сведениямУправления Роспотребнадзора по ЕАО качество питьевой воды, подаваемой из централизованной системы водоснабжения жителям многоквартирных домов, указанных прокурором в ходе рассмотрения дела, не соответствует требованиям санитарных правил.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами действующего законодательства,пришёл к выводу, чтоза качество воды во внутридомовых системах водоснабжения отвечает ООО "ИнКом ДВ" в пределах границ эксплуатационной ответственности,в связи с чем именно управляющая компания обязана разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах, в связи с чем иск удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, считает их законными и обоснованными.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, безопасность жизни и здоровья граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на юридических лиц возложена обязанность выполнения требований санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Пунктом 2 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со статьёй 25 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, включает в себя отбор проб воды, проведение лабораторных исследований и испытаний на соответствие воды установленным требованиям и контроль за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе водоснабжения (часть 1).
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение. Порядок осуществления производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с учётом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 2).
Программа производственного контроля качества питьевой воды, горячей воды разрабатывается организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (часть 5).
Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 10 утверждены Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, которыми установлен порядок осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, организациями, осуществляющими холодное и горячее водоснабжение, в том числе гарантирующими организациями.
Согласно пункту 5 Правил производственный контроль осуществляется в соответствии с программой производственного контроля качества воды, которая разрабатывается организацией, осуществляющей водоснабжение, и согласовывается с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
По смыслу приведённых правовых норм, ответчик, управляя многоквартирными жилыми домами и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан обеспечить предоставление гражданам, проживающим в этих домах, коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе услуги холодного водоснабжения, отвечающие санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путём организации производственного контроля качества холодной воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами.
Довод апелляционной жалобы о том, что ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс" должно осуществлять производственный контроль поставленного ресурса, поскольку является поставщиком холодной воды, является несостоятельным.
Согласно части 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Из материалов дела усматривается, что у управляющей организации на обслуживании находятся инженерные системы, которые являются отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения. Таким образом, ООО "ИнКом ДВ" несёт ответственность за качество воды на границе эксплуатационной ответственности с ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс", установленной по линии раздела элементов водоснабжения согласно акту и схеме разграничения балансовой принадлежности.
При указанных обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на выполнение работ по разработке программы производственного контроля качества и безопасности питьевой воды не отнесены к обязательствам общества, а также о том, что органом регулирования не учтены показатели качества питьевой воды, содержащиеся в экспертном заключении, не влияют на правильность вынесенного решения.
Довод апелляционной жалобы о том, что отбор проб произведён на участке, не обслуживаемом ООО "ИнКом ДВ", не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку согласно вышеприведённым нормам действующего законодательства именно управляющая организация должна разработать программу производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в находящихся на обслуживании многоквартирных домах, в пределах границ эксплуатационной ответственности.
В связи с изложенным, учитывая, что судом при рассмотрении дела не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, оснований для отмены постановленного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 07.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнКом ДВ" - без удовлетворения.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Ю.Г. Золотарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
