Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-905/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Вальковой Е.А. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года по иску АО "БИНБАНК Диджитал" к Вальковой Е.А. о взыскании кредитной задолженности,
установила:
АО "БИНБАНК Диджитал" обратилось в суд с иском к Вальковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 348875 руб. 03 коп., в том числе, по основному долгу (кредиту) - 189975 руб. 13 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 158899 руб. 90 коп. В обоснование заявленных требований указано, что <...> между АО "БИНБАНК Диджитал" (кредитор) и Вальковой Е.А. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N<...>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 190000 руб. и обязательством по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 22,8% годовых. В счет погашения кредита и процентов Валькова Е.А. обязалась ежемесячно вносить минимальный обязательный платеж, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование задолженности.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года с Вальковой Е.А. в пользу АО "БИНБАНК Диджитал" взыскана задолженность по кредиту в сумме 348875 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в размере 6688 руб. 75 коп., а всего - 355563 руб. 78 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Валькова Е.А. подала апелляционную жалобу, указав, что процентная ставка по кредитному договору, составляющая 40%, чрезмерно завышена. Также просила уменьшить размер задолженности, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения Вальковой Е.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом из материалов дела установлено, что <...> Валькова Е.А. обратилась в МКБ "Москомприватбанк" (после переименования АО "БИНБАНК Диджитал") с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и оформлении кредитной карты с лимитом 190000 рублей и базовой процентной ставкой по кредиту 2,9% в месяц, при этом обязалась погашать задолженность путем внесения минимальных обязательных платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 12 октября 2018г. составила в пределах заявленных требований 348875 руб. 03 коп., в том числе по основному долгу (кредиту) - 189975 руб. 13 коп., по процентам за пользование денежными средствами - 158899 руб. 90 коп.
Установив указанные обстоятельства, при отсутствии доказательств исполнения заемщиком обязательств надлежащим образом и в полном объеме, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Банком требований и взыскании вышеуказанных сумм.
Из представленных материалов усматривается, что расчет задолженности по процентам произведен Банком по ставке 22,8% годовых, что менее процентной ставки, установленной кредитным договором.
При таком положении, доводы апелляционной жалобы о неправомерном установлении Банком процентной ставки по кредиту в размере 40% годовых, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ответчицы также отвергается судебной коллегией, поскольку указанное обстоятельство не влияет на существо кредитного правоотношения и относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора.
Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вальковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
