Дата принятия: 15 октября 2019г.
Номер документа: 33-905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Бирючковой О.А.,
при секретаре Биттер Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хахалевой И.В. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить определенные периоды работы в льготный стаж, назначить пенсию
по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2019 г.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., возражения Хахалевой И.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Хахалева И.В. обратилась в суд с названным выше иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), пенсионный орган), указав в его обоснование, что решением ответчика от 14 января 2019 г. N 4/8 ей отказано в назначении досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи отсутствием у истца стажа на соответствующих видах работ по Списку N 2.
При этом в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с 27 марта по 26 июня 1989 г., с 31 июля 1989 г. по 1 января 1991 г., с 1 января 1991 г. по 16 июля 1999 г., а также не включен в специальный стаж отпуск по уходу за ребенком.
Полагала решение пенсионного органа незаконным, указывая, что в спорные периоды работала в Тенькинской районной типографии наборщиком 5 разряда на наборно-строкоотливной машине.
Поясняла, что с 27 марта по 26 июня 1989 г. проходила производственную практику в Тенькинской типографии, была принята на вакантную должность наборщиком машинного набора на полную ставку и выполняла работу полный 8-часовой рабочий день. Полагала, что отсутствие в архивах данных о ее заработной плате в указанный период не свидетельствует о том, что она не начислялась и не выплачивалась.
Указывала, что с июля 1992 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, а после возвращения из указанного отпуска продолжила работать наборщиком на наборно-строкоотливной машине.
Изменив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просила суд: признать незаконным решение УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 14 января 2019 г. N 4/8 в части исключения спорных периодов, обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды: с 27 марта по 26 июня 1989 г. - прохождение производственной практики, с 31 июля 1989 г. по 22 сентября 1996 г. работа по профессии "наборщик на наборно-строкоотливной машине 5 разряда"; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 24 сентября 2018 г. (л.д. 196).
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2019 г. с учетом внесенных в него определением того же суда от 4 сентября 2019 г. исправлений исковые требования Хахалевой И.В. удовлетворены.
Суд признал незаконным решение УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) от 14 января 2019 г. N 4/8 в части отказа Хахалевой И.В. включить в специальный стаж периоды с 27 марта по 26 июня 1989 г., с 31 июля 1989 г. по 1 января 1991 г., со 2 января 1991 г. по 22 сентября 1996 г.
Обязал УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) включить Хахалевой И.В. в специальный стаж периоды работы в Хасынском полиграфическом объединении в должности наборщика машинного набора с 27 марта по 26 июня 1989 г., в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах с 31 июля 1989 г. по 1 января 1991 г., в Тенькинской типографии в должности наборщика на строкоотливных наборных машинах по 5 разряду с 2 января 1991 г. по 22 сентября 1996 г. и назначить Хахалевой И.В. досрочную страховую пенсию с 24 сентября 2018 г.
С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) ставит вопрос об отмене решения суда, полагая его незаконным и необоснованным.
Настаивая на отсутствии у истца права на досрочное назначение страховой пенсии на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" указывает, что наименование профессии, указанной в трудовой книжке Хахалевой И.В. не соответствует указанному в представленных в дело документах и в этой связи работа в условиях труда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", не подтверждена.
Считает, что наличие на предприятии, где осуществляла трудовую деятельность истец, наборных строкоотливных машин по представленным документам не установлено и отмечает, что документы, в подтверждение данного обстоятельства истцом в пенсионный орган не представлялись и, соответственно, не рассматривались управлением при вынесении оспариваемого решения.
Поскольку истцом не представлено доказательств начисления ей работодателем заработной платы в период производственной практики считает, то, несмотря на имеющуюся в трудовой книжке запись, оснований для включения этого периода в страховой и специальный стаж не имеется.
Указывает, что установить периоды отпуска по беременности и родам и отпуска по уходу за ребенком в отсутствие каких-либо документов работодателя, содержащих необходимые сведения о предоставлении таких отпусков, исходя лишь из даты рождения ребенка, не представляется возможным.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным. Отмечает, что доводы апелляционной жалобы ответчика были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), извещенное надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило; явившиеся в судебное заседание в качестве представителей ответчика лица к участию в судебном заседании не допущены в связи с непредоставлением суду документов о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 1, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Хахалева И.В. обратилась в суд в защиту своих пенсионных прав, полагала, что имеет право на назначение страховой пенсии по старости ранее общеустановленного возраста, в связи с работой в районах Крайнего Севера (в Магаданской области) и в тяжелых условиях труда (в полиграфическом производстве наборщиком на наборно-строкоотливных машинах (линотипистом).
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
По общему правилу, установленному статьей 8 названного Федерального закона (здесь и далее федеральный закон приводится в редакции, действующей в период обращения истца за назначением страховой пенсии и наступления у нее права на назначение страховой пенсии), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет; страховая пенсия назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Кроме того, согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27, пункте 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
По делу установлено, что Хахалева (до брака - Т., Г.) И.В., <дата> года рождения, 24 сентября 2018 г. обратилась в УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
В соответствии с приведенными выше законоположениями Хахалевой И.В., достигшей на дату обращения за назначением пенсии возраста 47 лет 4 месяцев, для досрочного назначения страховой пенсии необходимо было подтвердить наличие стажа на соответствующих видах работ не менее 6 лет, страховой стаж не менее 20 лет и не менее 15 лет стажа работы в районах Крайнего Севера.
Решением пенсионного органа от 14 января 2019 г. N 4/8 по результатам рассмотрения заявления Хахалевой И.В. и приложенных к нему документов, пенсионный орган пришел к выводу об отсутствии у истца права на назначение страховой пенсии по старости досрочно.
Пенсионный орган признавал факт наличия у истца необходимых страхового стажа - 20 лет 5 месяцев 28 дней и стажа работы в РКС - 16 лет 5 месяцев 20 дней.
Спорным является юридически значимый факт наличия у Хахалевой И.В. необходимого стажа работы в тяжелых условиях труда по Списку N 2.
Согласно вышеназванному решению пенсионного органа у истца такой стаж отсутствует.
Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу данного федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии и могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно подпункту "б" пункта 1 данного постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:
Список N 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 26.01.1991 N 10) - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место после 1 января 1992 г.;
Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее Список N 2 от 22.08.1956 N 1173), - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
В разделе XXVII "Полиграфическое производство" Списка N 2 от 22.08.1956 N 1173 поименованы наборщики вручную и линотиписты.
При этом согласно разъяснению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 5/8 "О порядке применения утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 N 81/8, пенсии в полиграфическом производстве следует назначать наборщикам как наборщикам вручную, наборщикам на наборных строкоотливных машинах как линотипистам.
Правом на досрочное назначение пенсии по старости согласно позициям 2270000а-14792 и 2270000а-14807 раздела XXV "Полиграфическое и кинокопировальное производство" Списка N 2 от 26.01.1991 N 10, пользуются рабочие профессий наборщики вручную и наборщики на наборно-строкоотливных машинах, соответственно.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что спорный стаж Хахалевой И.В. имел место до ее регистрации 25 мая 2001 г. в системе государственного пенсионного страхования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила N 1015).
Разделом II названных правил определены документы, подтверждающие периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж.
Согласно пункту 11 Правил N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н, установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (абзац второй пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30).
Таким образом, по общему правилу периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (например, архивными данными, справками работодателя, уточняющими занятость работника в соответствующих должностях и учреждениях, которые засчитываются в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости).
В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, в том числе в страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов и установлено судом, при обращении за досрочным назначением страховой пенсии по старости Хахалева И.В. представила в пенсионный орган трудовую книжку серии AT-III N 6931853, в которой содержатся, в том числе следующие сведения о работе:
запись N 1: 27.03.1989 принята в Хасынское полиграфическое объединение на время производственной практики наборщиком машинного набора (приказ 19а от 29.03.1989);
запись N 2: 26.06.1989 уволена по статье 29 п. 2 КЗоТ РСФСР окончание производственной практики (приказ 62 от 26.06.1989):
запись N 3: 31.07.1989 принята наборщиком на наборно-строкоотливных машинах по 5 разряду в Хасынское полиграфобъединение (Тенькинская типография) (приказ 57 от 07.08.1989);
запись N 4: 01.01.1991 уволена переводом в Тенькинскую типографию в связи с реорганизацией Хасынского полиграфобъединения ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР (приказ 138-к от 08.01.1991);
запись N 5: 01.01.1991 принята в Тенькинскую типографиию наборщиком на строкоотливных наборных машинах по 5 разряду (приказ N 1 от 02.01.1991);
запись N 6: 16.07.1999 уволена по уходу за ребенком до 7 (семи) лет (приказ N 3 от 16.07.1999).
Указанные выше периоды работы истца, как следует из оспариваемого решения, не были признаны пенсионным органом работой на соответствующих видах по Спискам N 2 со ссылкой на то, что за период с 27 марта по 26 июня 1989 г. отсутствует начисление заработной платы; стаж работы за период с 31 июля 1989 г. по 16 июля 1999 г. не подтвержден документально, не подтверждена работа в условиях труда, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в Хасынском полиграфическом объединении в должности наборщика машинного набора с 27 марта по 26 июня 1989 г., в должности наборщика на наборно-строкоотливных машинах с 31 июля 1989 г. по 1 января 1991 г.; в Тенькинской типографии в должности наборщика на строкоотливных наборных машинах по 5 разряду с 2 января 1991 г. по 22 сентября 1996 г., суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами и различными организациями по запросу суда письменные доказательства, допросив свидетелей С., Х., Д. и, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что указанные выше периоды подлежат учету при подсчете страхового стажа, дающего право на назначение досрочно страховой пенсии по старости на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ.
Выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом решении со ссылкой на подлежащие применении нормы пенсионного законодательства и установленные по делу на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства.
Изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, они были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой, судебной коллегией не установлено.
Какой-либо дополнительной аргументации, требующей проверки и оценки суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Приведенные в жалобе доводы не указывают на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку представленных судом доказательств и установленных на их основании юридически значимых обстоятельств, основания для которой не имеется.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы пенсионного органа.
Оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, также как процессуальных нарушений, влекущих его безусловную отмену (часть 4 статьи 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
