Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., с участием прокурора Никифоровой М.В., при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года, которым
по делу по иску Дьяконова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования" муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Дьяконова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования" Муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании приказа от 20.11.2018 г. N ... незаконным и его отмене, о восстановлении в должности директора, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 136 237 руб. 30 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснения представителя истца Местниковой Т.И., представителя ответчика Колмогорова Е.В., заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дьяконов В.В. обратился в суд к Муниципальному казенному учреждению "Управление образования" муниципального образования "Кобяйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее - МКУ "Управление образования" с иском о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что 15 декабря 2017 г. между ним и МКУ "Управление образования" был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик как работодатель назначил истца на должность ******** муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х. Дьяконова" (далее МБОУ "Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х. Дьяконова").
20 ноября 2018 г. на основании распоряжения администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) N ... от 20.11.2018 трудовой договор был расторгнут в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному п. 7.1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом истец не согласен, считает его незаконным и не необоснованным, поскольку он не предоставил сведения о своих доходах, расходах до 30 апреля 2018 г., то есть совершил проступок 01 мая 2018 г., следовательно, установленный шестимесячный срок для привлечения к дисциплинарной ответственности истек 01 ноября 2018 г. Пропуск данного срока исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.
Кроме того, работодатель в нарушение ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ не ознакомил его с приказом о прекращении трудового договора в день прекращения договора, не выдал трудовую книжку, не произвел окончательный расчете.
Просит признать приказ об увольнении незаконным и его отмене, восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 136 237, 30 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец полагает, что его непосредственным работодателем является МКУ "Управление образования", с которым у него был заключен трудовой договор.
Определением суда апелляционной инстанции от 18 марта 2019 года прекращено производство по апелляционному представлению прокурора на решение Якутского городского суда РС(Я) от 14 января 2019 года.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражение ответчика относительно жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагающего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец Дьяконов В.В., замещая должность ******** МБОУ "Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х. Дьяконова", в установленный срок не предоставил работодателю сведениях о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги и несовершеннолетних детей за 2016 год, а также не представил указанные сведения за 2017 год, будучи ******** МБОУ "Тыайинская средняя общеобразовательная школа им. Н.Х. Дьяконова", в связи с чем на законных основаниях был уволен с места работы. Кроме того, при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик - МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) - является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к полномочиям учредителя МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) относится назначение на должность и освобождение от должности ********, заключение и прекращение трудового договора с ним. Истец и его представитель считают, что надлежащим ответчиком является МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я).
Вывод суда первой инстанции о том, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику, судебная коллегия находит законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
Из материалов дела следует, что в возражении в письменной форме относительно исковых требований ответчик ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" надлежащим ответчиком - администрацией МО "Кобяйский улус (район)" (л.д. 182-187). В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика Колмогоров Е.В. данное ходатайство поддержал, однако истец и его представитель считают, что надлежащим ответчиком является МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я).
В силу принципа диспозитивности прерогатива в определении лиц, к которым предъявляется иск, и объеме заявленных требований принадлежит истцу (пункт 3 части 2 статьи 131, часть 3 статьи 196 ГПК РФ). Следовательно, в случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, правомочным удовлетворить требование истца, суд обязан отказать в удовлетворении иска.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что в суде апелляционной инстанции правила о замене ненадлежащего ответчика в силу части 6 статьи 327 ГПК РФ не применяются, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Дьяконова В.В., поскольку МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) надлежащим ответчиком по настоящему делу не является.
Так, в соответствии с п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.
В соответствии с п. 7.2 Устава МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова", утвержденного главой администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) 08.10.2015 N ... к полномочиям Учредителя по решению вопросов местного значения в сфере образования относится, в том числе назначение на должность и освобождение от должности ********, заключение и прекращение трудового договора с ним.
Распоряжением от 16.06.2016 N ... главы администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) переданы полномочия и обязанности работодателя, в том числе по заключению, изменению и расторжению трудовых договоров с руководителями образовательных учреждений, изданию приказов, ведению кадрового делопроизводства, за исключением права назначения и освобождения от должности руководителя образовательного учреждения (л.д. 117-120).
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации МО "Кобяйский улус (район)" РС(Я) от 24 ноября 2017 года N ..., приказа N ... от 21.12.2017 главы администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) Дьяконов В.В. исполнял обязанности ******** МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" с 28 ноября 2017 года, далее с 15.12.2017 назначен ******** данной школы.
Ранее истец исполнял в период с 01 апреля по 17 июня 2017 года обязанности ******** МКОУ "Арыктахская ООШ", далее с 28 августа 2017 года был назначен ******** этой школы.
15.12.2017 между МКУ "Управление образования" МО "Кобяйский улус (район) РС (Я) в лице ФИО9 и Дьяконовым В.В. был заключен трудовой договор, на основании которого последний был принят в МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" ********
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) N ... от 22 октября 2018 года назначена проверка по фактам непредставления ******** МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, проведение которой поручено Управлению делами администрации МО "Кобяйский улус (район) РС (Я).
Согласно докладной записки и.о. заместителя главы МО "Кобяйский улус (район) РС (Я) от 20 ноября 2018 года предложено расторгнуть трудовой договор с ******** МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" Дьяконовым В.В. по основаниям, предусмотренным п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - в связи с непредставлением сведений о доходах, о расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, супруги и несовершеннолетних детей, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя (л.д. 95-104).
Распоряжением главы администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) от 20.11.2018 N ... ******** МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" Дьяконов В.В. уволен 20 ноября 2018 г. в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - за нарушения ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (л.д. 50).
На основании указанного распоряжения начальником МКУ "Управления образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) издан приказ N ... от 20 ноября 2018 г о расторжении трудового договора с директором МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" Дьяконовым В.В. с 20 ноября 2018 г. в связи с утратой доверия по основанию, предусмотренному пунктом 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 51).
Учитывая изложенное, приказ N ... от 20 ноября 2018 г., изданный начальником МКУ "Управления образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я) на основании распоряжения главы администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я), является законным и обоснованным.
При этом распоряжение главы администрации муниципального образования "Кобяйский улус (район)" РС (Я) от 20.11.2018 N ... истцом не оспорено, в суде первой инстанции истец отказался от замены ненадлежащего ответчика надлежащим.
Доводы представителя истца о том, что трудовой договор с Дьяконовым В.В. был заключен начальником МКУ "Управления образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я), поэтому работодателем Дьяконова В.В. как ******** является МКУ "Управления образования" МО "Кобяйский улус (район)" РС (Я), которое обладает полномочиями приема и увольнения ********, основаны на неправильном толковании норм материального права, так как в соответствии с п. 1.8 Устава МБОУ "Тыйинская СОШ им. Н.Х. Дьяконова" учредителем Учреждения является Муниципальное образование "Кобяйский улус (район)" РС(Я), следовательно, только учредитель в силу п. 4 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 7.2. Устава школы вправе назначать и освобождать от должности ********.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого решения суда судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу решения, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка