Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 года №33-905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Мерзакановой Р.А. и Тхагапсовой Е.А.,
при секретаре Бендюк-Черной Г.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление истца Апишевой Азы Муратовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Апишевой ФИО12 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты незаконным.
Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Апишева A.M. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты, как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт, незаконным.
Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований Апишевой ФИО13 к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 февраля 2018 года отменено.
Принято новое решение, которым постановлено:
исковые требования Апишевой А.М. удовлетворить.
Признать незаконным Решение Министерства здравоохранения Республики Адыгея N114000 от 07.11.2017 об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты.
Обязать Министерство здравоохранения Республики Адыгея заключить с Апишевой ФИО14 договор о предоставлении единовременной компенсационной выплаты как медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году.
Апишева А.М. обратилась в Верховный суд Республики Адыгея с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.01.2019, вступившее в законную силу. В обоснование указала, что в рамках исполнения апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.01.2019 года по делу N33-29/2019 Министерством здравоохранения Республики Адыгея 19.02.2019 была направлена заявка директору территориального фонда обязательного медицинского страхования РА на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, для осуществления единовременной компенсационной выплаты Апишевой Азе Муратовне - врачу -терапевту отделения коек дневного стационара ГБУЗ РА "Шовгеновская центральная районная больница".
Согласно письму территориального фонда обязательного медицинского страхования РА в соответствии с Федеральным законом от 28.11.2018г. N 433-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2019год и на плановый период 2020 и 2021 годов" бюджетные ассигнования на предоставление единовременных компенсационных выплат медицинским работникам в 2019 году в бюджете Федерального фонда не предусмотрены. Приказ Федерального фонда от 01.12.2011 N224 "Об утверждении формы заявки на получение иных межбюджетных трансфертов из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на единовременные компенсационные выплаты медицинским работникам" утратил силу с 2018 года. При этом в письме сделана ссылка на то, что апелляционным определением от 22.01.2019 года по делу N33-29/2019 обязанностей по финансовому обеспечению единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику Апишевой А. М. на Федеральный фонд не возложено. В связи с этим заявка возвращена без исполнения.
На момент возникновения спорных правоотношений, действовали нормы ч. 12.1 ст. 51 ФЗ от 29.11.2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" на основании которого в 2017 году медицинским работникам в возрасте до 50 лет осуществлялись единовременные компенсационные выплаты.
В настоящее время апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22.01.2019года невозможно исполнить ввиду того, что заключение договора о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинскому работнику, переехавшему на работу в сельский населенный пункт в 2017 году предполагает выплату одного миллиона рублей, из которых <данные изъяты> рублей должны быть взысканы с Федерального фонда обязательного медицинского страхования РФ, <данные изъяты> рублей с Министерства здравоохранения Республики Адыгея.
Выслушав объяснения представителя истца Апишевой А.М. - Кохужеву Ф.М., представителя ответчика Министерства здравоохранения Республики Адыгея - Жане А.А., представителя третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования РА - Анцупова С.А., изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Исходя из аналогии указанной нормы, допускаемой в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ при производстве в суде апелляционной инстанции (гл. 39 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не вправе под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Из содержания апелляционного определения суда адрес от 22 января 2019 года следует, что оно, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено в достаточно четкой, ясной и последовательной форме, не допускающей двусмысленного толкования, и не содержит неясностей, неточностей относительно заявленных исковых требований. Мотивы, по которым судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении иска, приведены в определении судебной коллегии и дополнительного разъяснения не требуют.
Более того, после отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия рассматривала дело в рамках заявленных требований, в том составе лиц, который был изначально заявлен в исковом заявлении, где ответчиком являлось Министерство здравоохранения, судом первой инстанции к участию в деле был привлечен Фонд обязательного медицинского страхования РА в качестве третьего лица, ходатайств сторонами о переводе Фонда в другой статус в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено не было.
При таких обстоятельствах заявление истца о разъяснении апелляционного определения направлено на изменение содержания принятого судебного постановления, что противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2005 N 23 "О судебном решении".
Таким образом, заявление не содержит правовых оснований для разъяснения апелляционного определения и не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 202, 327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать истцу Апишевой ФИО15 в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 22 января 2019 года по гражданскому делу по иску Апишевой Азы Муратовны к Министерству здравоохранения Республики Адыгея о признании решения об отказе в заключении договора на осуществление единовременной компенсационной выплаты.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Р.А. Мерзаканова
Е.А. Тхагапсова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка