Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: 33-905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Нех Т.М.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Дементьевой А.С. на определение Надымского городского суда от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Дементьевой А.С. о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения от 27 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1160/2018 оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Надымского городского суда от 27 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Дементьевой А.С. задолженности по кредитному договору N 8711 от 22 июня 2016 года в сумме 288 440,34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 155,84 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
6 февраля 2019 года ответчик А.Г. Дементьева обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 36 месяцев, с уплатой по 1 000 ежемесячно. В обоснование требований заявления указала, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Ее среднемесячный доход за 2018 год составил 16 154,51 руб. В связи с потерей работы возникли сложности в погашении кредита, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.
ПАО "Сбербанк России" представлен отзыв на заявление (л.д.89-91). Указано, что банк возражает против предоставления рассрочки, поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия имущества, за счет реализации которого решение суда может быть исполнено.
В судебном заседании суда первой инстанции должник А.Г. Дементьева поддержала требования заявления. Указала, что имеет в собственности недвижимое имущество, на которые наложен арест. Кроме того, у нее имеются иные кредитные обязательства. Заработная плата составляет около 15 000 руб в месяц.
Представитель взыскателя ПАО "Сбербанк России" Н.С. Насонова, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения требований заявления, поддержав доводы возражений на него.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСП по г. Надым и Надымскому району УФССП России по ЯНАО.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен должник.
В частной жалобе А.Г. Дементьева просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка ее доводам и представленным доказательствам о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
В возражениях на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, решением Надымского городского суда от 27 августа 2018 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Дементьевой А.С. задолженности по кредитному договору N 8711 от 22 июня 2016 года в сумме 288 440,34 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 155,84 руб.
Решение суда вступило в законную силу 1 октября 2018 года, на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления не исполнено.
Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
Согласно п.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из буквального содержания данной нормы права следует, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда.
В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 п.23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Как следствие, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Учитывая, что само по себе тяжелое материальное положение и наличие финансовых обязательств не является основанием для рассрочки исполнения решения суда, поскольку данные обстоятельства относятся к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к исполнению своих обязательств, оснований для предоставления рассрочки исполнения решения Надымского городского суда от 27 августа 2018 года у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения решения суда на три года с погашением задолженности по 1 000 руб ежемесячно не соответствует правовым принципам, ставит участников рассматриваемых правоотношений в неравное положение, ущемляет интересы взыскателя и не обеспечивает баланс интересов сторон.
Кроме того, заявленный способ рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебной коллегией принимается во внимание и то обстоятельство, что А.Г. Дементьева состоит в браке, и доход ее семьи состоит не только из ее заработной платы, но и заработной платы ее супруга Дементьева А.В.
Кроме того, отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не лишает ответчика права ходатайствовать о предоставлении рассрочки вновь с представлением доказательств невозможности исполнения решения суда.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Надымского городского суда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
