Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 16 мая 2019 года №33-905/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Нечунаевой М.В.,




судей


Миронова А.А., Копылова Р.В.,












при секретаре


Пушкарь О.И.




16 мая 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском частную жалобу ИП Василькован Г.Д. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года об удовлетворении заявления Вставской С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года по иску ИП Василькован Г.Д. к Вставской С.А. о возмещении материального ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Миронова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года удовлетворен иск ИП Василькован Г.Д. к Вставской С.А. о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Вставская С.А. подала на него апелляционную жалобу, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда. В обоснование указала, что не имела возможности своевременно обжаловать решение суда, поскольку в судебном заседании участия не принимала, так как в период с
8 октября 2018 года по 5 декабря 2018 года находилась за пределами Камчатского края, извещений о месте и времени рассмотрения дела не получала, о вынесенном решении суда узнала, получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд 15 февраля 2019 года постановилобжалуемое определение.
В частной жалобе ИП Василькован Г.Д., указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на апелляционное обжалование, просит определение суда первой инстанции отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 7 ноября 2018 года были удовлетворены исковые требования ИП Василькован Г.Д. к Вставской С.А. о возмещении материального ущерба. В окончательной форме решение суда изготовлено 12 ноября 2018 года, следовательно, срок на апелляционное обжалование, согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, истекал 12 декабря 2018 года.
В судебном заседании Вставская С.А. не участвовала, сведений о получении ею копии решения в материалах дела не имеется.
19 декабря 2018 года истцом получен исполнительный лист.
10 января 2019 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступила апелляционная жалоба Вставской С.А. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в обоснование которого ответчик указала на не извещение ее о месте и времени судебного заседания, которым дело было разрешено по существу, поскольку в период рассмотрения дела она находилась за пределами Камчатского края.
Разрешая вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что в судебном заседании Вставская С.А. не участвовала ввиду нахождения за пределами Камчатского края, о вынесенном по делу решении узнала только тогда, когда получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего своевременно подала апелляционную жалобу, обоснованно признал причины пропуска ею процессуального срока уважительными и удовлетворил заявление.
Вопреки доводам частной жалобы факт извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания нельзя признать достоверно подтвержденным, поскольку, как видно из почтового уведомления (л.д. 91), извещение было получено не самой Вставской С.А., а иным лицом, при этом отметки почтовой службы о наличии у этого лица доверенности на получение почтовых отправлений на имя ответчика, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка