Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Белова А.А. к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, поступившее по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Белова А.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Белов А.А. обратился в суд с иском к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <......> руб., процентов за пользование займом за период с 24 мая 2015 года по 30 сентября 2018 года в размере 2450000 руб. и далее, начиная с 1 октября 2018 года по день возвраты суммы займа исходя из 1% за каждый день пользования займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21450 руб.
Требования мотивированы тем, что 6 мая 2015 года между истцом Беловым А.А. и ответчиком Ильиной Е.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <......> руб., а ответчик обязался вернуть данные денежные средства 18 мая 2015 года. Согласно пункту 3.2 договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа по день фактической оплаты долга. Расчет срока начисления процентов за пользование суммой займа начинается с 24 мая 2015 года. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора не возвратил сумму займа.
Истец Белов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Ильина Е.В. в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования не признала.
Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года постановлено:
- взыскать с Ильиной Е.В. в пользу Белова А.А. долг по договору займа от 6 мая 2015 года в размере <......> руб., проценты за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 года по 20 ноября 2018 года в размере 52438 руб. 36 коп., судебные расходы в размере 5724 руб. 38 коп., всего 258162 руб. 74 коп.;
- взыскать с Ильиной Е.В. в пользу Белова А.А. проценты за пользование суммой займа в порядке пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 21 ноября 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России, равной 7,50% годовых, начисленных на остаток суммы долга по займу, размер которого по состоянию на 21 ноября 2018 года составляет <......> руб., по день фактического возврата суммы займа.
Указанное решение обжаловано истцом Беловым А.А. в части размера процентов за пользование суммой займа на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.
В качестве доводов для отмены решения суда Белов А.А. указывает на то, что проценты за пользование суммой займа должны быть начислены в соответствии с пунктом 3.2 договора займа.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 мая 2015 года между Беловым А.А. (займодавец) и Ильиной Е.В. (заемщик) был заключен договор займа N <......>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере <......> руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа 18 мая 2015 года (пункты 1.1, 1.2 договора).
Факт передачи денежных средств по договору займа от 6 мая 2015 года N 01 в размере <......> руб. Ильиной Е.В. подтверждается распиской от 6 мая 2015 года, оригинал которой находится в материалах дела. Факт собственноручного написания и подписания данных договора и расписки ответчиком не оспаривался.
Доказательств возврата суммы займа ответчик Ильина Е.В. не представила.
Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, условиями договора займа, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика долга по договору займа от 6 мая 2015 года в размере <......> руб.
Решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.
Проверяя решение суда в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 24 мая 2015 года по 20 ноября 2018 года в размере 52438 руб. 36 коп. и далее, начиная с 21 ноября 2018 года, исходя из ключевой ставки Банка России равной 7,50% годовых, начисленных на остаток суммы долга по займу, суд первой инстанции исходил из того, что в договоре займа от 6 мая 2015 года не определен размер процентов за пользование суммой займа, однако в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии такого указания в договоре размер процентов определяется существующей в месте нахождения займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.
Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания процентов за пользование суммой займа на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судебной коллегией ввиду следующего.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 3).
Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.
Как установлено судом первой инстанции, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа в размере <......> руб. превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом Российской Федерации от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", исходя из базовой суммы исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, равной 100 рублям, по состоянию на дату заключения между сторонами договора займа.
В связи с этим названный договор займа является процентным.
Пунктом 3.2 договора займа от 6 мая 2015 года N <......> предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, то есть нарушения сроков возврата займа, либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа по день фактической уплаты долга. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с 24 мая 2015 года.
При толковании условий договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предусмотренное пунктом 3.2 договора займа обязательство ответчика по выплате процентов в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа в случае несвоевременного возврата суммы займа, является неустойкой.
Поскольку договор займа является процентным, размер процентов, подлежащих уплате за пользование суммой займа, договором займа не установлен, то его размер определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа, исходя из банковской ставки рефинансирования существующей в месте жительства займодавца на день уплаты заемщиком суммы долга, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в части взыскания процентов за пользование суммой займа.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения или изменения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу и дополнения к ней Белова А.А. на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 20 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
Л.И. Стародубцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
