Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года №33-905/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы Маругаевой Т.К. и Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г. об отказе в удовлетворении заявления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Халенгиновой Э<...> И<...> к Деликову О<...> У<...>, Деликову Ц<...> О<...>, Петровой Д<...> О<...> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., выслушав объяснения третьего лица Маругаевой Т.К., представителя Администрации Целинного районного муниципального образования РК Джунаевой Д.С., представителей истца Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н., судебная коллегия
установила:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 г. исковые требования Халенгиновой Э.И. к Деликову О.У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судебный акт вступил в законную силу 14 июля 2017 г.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение.
Не согласившись с определением, Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - Администрация Целинного РМО РК) подала частную жалобу.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Целинного РМО РК о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г.
В частных жалобах:
- глава Целинного РМО РК <...> просит отменить определение суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указывает, что определение в окончательной форме изготовлено 6 июля 2018 г. и с нарушением срока направлено 09 июля 2018 г., поступило в администрацию 11 июля 2018 г., в юридический отдел - 13 июля 2018 г. Администрация Целинного РМО РК 13 августа 2018 г. подало исковое заявление о взыскании в полном объеме арендной платы. Следовательно, решением суда от 05 июня 2017 г. нарушены права администрации по осуществлению ею обязанностей по взысканию арендной платы и контролю за использованием земельных участков;
- третье лицо Маругаева Т.К. просит отменить определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права. В качестве уважительной причины пропуска в определении указано, что специалист отдела делопроизводства своевременно не известила о поступлении копии определения суда от 02 июля 2018 г., зарегистрировав его в журнале входящей корреспонденции 11 июля 2018 г. Представитель Администрации Целинного РМО РК Джунаева Д.С., которая участвовала в судебном заседании 02 июля 2018 г., ушла в отпуск, поэтому в юридическом отделе не знали об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При оглашении определения Джунаева Д.С. не присутствовала. Определение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2018 г. О принятом решении об отказе в восстановлении срока администрация узнала от неё 18 июля 2018 г. в ходе телефонного разговора и сразу же была подана частная жалоба. Доказательства недобросовестности поведения со стороны администрации в материалах дела отсутствуют.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частных жалоб, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что доказательства уважительности причины пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы Администрация Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия не представила.
С данным выводом следует согласиться, поскольку он соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 г. Целинным районным судом РК вынесено определение, которым отказано в удовлетворении заявления Администрация Целинного РМО РК о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда РК от 05 июня 2017 г. по гражданскому делу по иску Халенгиновой Э.И. к Деликову О.У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
Как видно из расписки и подписи ведущего специалиста юридического отдела Администрации Целинного РМО РК Санджиевой В.В., имеющейся на сопроводительном письме Целинного районного суда РК от 09 июля 2018 г., копия определения суда от 02 июля 2018 г. получена Администрацией Целинного РМО РК 10 июля 2018 г.
Из протокола судебного заседания Целинного районного суда РК от 02 июля 2018 г. по рассмотрению заявления Администрации Целинного РМО РК о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Целинного районного суда РК от 05 июня 2017 г. следует, что в судебном заседании принимала участие представитель Администрации Целинного РМО РК Джунаева Д.С.
В связи с изложенным довод жалобы Маругаевой Т.К. об отсутствии представителя администрации в судебном заседании необоснован.
В своем ходатайстве о восстановлении срока на подачу частной жалобы Администрация Целинного РМО РК не указала уважительные причины пропуска срока и такие доказательства не представила в судебное заседание.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
В связи с изложенным ссылка Маругаевой Т.К. на нахождение Джунаевой Д.С. в отпуске не может быть принята во внимание.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления Администрации Целинного РМО Республики Калмыкия пропущенного процессуального срока.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка