Дата принятия: 11 апреля 2018г.
Номер документа: 33-905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2018 года Дело N 33-905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего: Красавцевой В.И.,
судей: Фоминой С.С., Поштацкой В.Е.,
при секретаре: Корастелевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паршиковой Людмилы Викторовны на решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года, которым постановлено
Исковые требования прокурора Сапожковского района Рязанской области к Паршиковой Людмиле Викторовне удовлетворить.
Взыскать с Паршиковой Людмилы Викторовны в пользу Министерства социальной защиты населения Рязанской области имущественный вред, причиненный в результате совершенного ею преступления в сумме 221 072 (двести двадцать одна тысяча семьдесят два) рубля 04 копейки. Денежные средства перечислить на счет: Банк получателя Отделение Рязань, БИК N, ИНН N, N. Получатель: <скрыто>. Расчетный счет N, ОКАТО N, ОКТМО N.
Взыскать с Паршиковой Людмилы Викторовны в пользу Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области имущественный вред, причиненный в результате совершенного ею преступления в сумме 53900 (пятьдесят три тысячи девятьсот) рублей 10 копеек. Денежные средства перечислить на счет: Банк получателя: Отделение Рязань, БИК N, ИНН N, КПП N. Получатель: <скрыто>. Расчетный счет N, ОКТМО N, КБК N.
Взыскать с Паршиковой Людмилы Викторовны в пользу Рязанского Регионального Отделения - Фонда Социального Страхования Российской Федерации имущественный вред, причиненный в результате совершенного ею преступления в сумме 96663 (девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 84 копейки. Денежные средства перечислить на счет: ИНН N, КПП N, ОКТМО N УФК по Рязанской области (ГУ - Рязанское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, л/с N), р/с N в Отделение Рязань <адрес>, БИК N.
Взыскать с Паршиковой Людмилы Викторовны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6916 (шесть тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 36 копеек
Государственную пошлину зачислить по следующим реквизитам: Наименование получателя: УФК по Рязанской области (Межрайонная ИФНС N10 по Рязанской области), КПП N, ИНН N, N счета N, ОКАТО N, ОКТМО N, БИК N, КБК N, наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязань.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Паршиковой Л.В. и ее представителя Щучкина Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Фонда Социального Страхования Российской Федерации по Рязанской области и Министерства труда и социальной защиты населения РФ Штурмановой Н.А., представителя Фонда социального страхования РФ- Пахольченко Е.Д., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Сапожковского района Рязанской области в интересах государства обратился в суд Паршиковой Л.В. с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование своих требований, что вступившим в законную силу приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 28 ноября2017 года, Паршикова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное в крупном размере)
В результате совершенного Паршиковой Л.В. преступления, государству в лице Министерства социальной защиты населения Рязанской области, Государственного Учреждения - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Рязанской области, Рязанского Регионального Отделения - Фонда Социального Страхования Российской Федерации были причин ущерб на общую сумму 371 634 руб.98 коп.
С учетом изложенного, прокурор просил с ответчика Паршиковой Л.В. в возмещение
имущественного вреда, причиненного в результате совершенного ею преступления в
пользу: Государственному Казенному Учреждению Рязанской области "Министерство
социальной защиты населения Рязанской области" в сумме 221 072 рубля 04 копейки;
Государственному Учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской
Федерации по Рязанской области в сумме 53900 рублей 10 копеек; Рязанскому
Региональному Отделению - Фонда Социального Страхования Российской Федерации в
сумме 96663 рубля 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины.
Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены.
В апелляционной жалобе Паршикова Л.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие ее вины в совершении преступления, не оспаривая факта предоставления в государственные органы, документы на получение социальных выплат не соответствующие действительности, последние должны были их проверить и отказать ей в их назначении и выплате. Полагает, в данном случае ответственность за выплату ей социальных выплат должны нести государственные органы, которые принимали и назначали ей указанные выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу Министерство труда и социальной
защиты населения Рязанской области, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской
Федерации по Рязанской области, ГУ Рязанское региональное отделение Фонда
социального страхования РФ просят решение суда оставить без изменения, ссылаясь на
его законность и обоснованность, полагают, что оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы не имеется.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года Паршикова Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то сеть хищение денежных средств при получении пособий, компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, совершенное, в крупном размере на общую сумму 371 634 руб.98 коп.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком только в части вины в совершении преступления, то в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судебная коллегия осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, установленных приговором суда от 30.01.2018 года, при которых был причинен вред государственным органам.
По мнению судебной коллегии, юридически значимые обстоятельства,
предусмотренные ст. ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, при решении вопроса взыскании
ущерба, причиненного государственным органам в лице Министерство труда и
социальной защиты населения Рязанской области, ГУ - Отделение Пенсионного Фонда
Российской Федерации по Рязанской области, ГУ Рязанское региональное отделение
Фонда социального страхования РФ определены, установлены и оценены правильно,
обстоятельства дела судом учтены в полном объеме, поскольку ответчик ни в суде первой
инстанции, ни в суде апелляционной инстанции размер ущерба не оспаривался. При
разрешение исковых требований, суд исходил из обстоятельств виновности ответчика,
установленных приговором суда.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика и о виновности
государственных органов, которые принимали и назначали ответчику социальные
выплаты, пособия и денежные компенсации являются несостоятельными, поскольку
доказательств, подтверждающих данный факт, в материалах дела отсутствует. В то время
как вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ
установлена вступившим в законную силу приговором суда от 30.01.2018 года.
Ссылка апелляционной жалобы на возможность обращения государственных органов в суд в своих интересах с самостоятельным иском, применительно к рассматриваемому случаю несостоятельна, поскольку не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов ответчика судебным актом, принятым по существу спора.
Всем доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, поскольку доводы ответчика при рассмотрении дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются аналогичными.
Решение суда в остальной части, в том числе в части размера ущерба не обжалуется, и в силу принципов диспозитивности гражданского судопроизводства не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционных жалоб, оспаривающих выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениям п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сапожковского районного суда Рязанской области от 30 января 2018 года в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паршиковой Людмилы Викторовны без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
