Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33-905/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33-905/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Дзаитова М.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Магасского районного суда от 5 июля 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление прокурора г. Назрани в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО ТД "ЛЮКС" о запрете эксплуатации здания.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора г. Назрани обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Назрани в соответствии с поручением прокуратуры Республики Ингушетия и в рамках исполнения функций, возложенных на органы прокуратуры, проведены надзорные мероприятия в части соблюдения законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности на объектах с массовым пребыванием граждан. При проведении мероприятий с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району ГУ МЧС России по Республике Ингушетия была использована информация ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району ГУ МЧС России по Республике Ингушетия о результатах проверки в ООО ТД "ЛЮКС", а также МИ ФНС N 1 по Республике Ингушетия и администрации г. Назрань. В ходе проверки в здании ТД "ЛЮКС" выявлены многочисленные грубые нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, в совокупности свидетельствующие об отсутствии безопасных условий в здании. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит запретить эксплуатацию здания ТД "ЛЮКС", расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Центральный административный округ, г. Назрань, ул. Газдиева, 47 "А", до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Решением Магасского районного суда от 5 июля 2018 г. исковые требования удовлетворены.
На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вынесенного судебного акта ввиду его незаконности и необоснованности.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, о причинах неявки не уведомил.
Представитель ответчика Ужахов А.Б. направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с необходимостью выезда за пределы Республики Ингушетия, между тем доказательств, обосновывающих ходатайство, не представил.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя прокуратуры Республики Ингушетия Кокурхаева Д.К., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Положения настоящего федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты; разработке, принятии, применении и исполнении технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", содержащих требования пожарной безопасности, а также нормативных документов по пожарной безопасности.
Согласно статье 37 Федерального закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах, входящих в утверждаемый Правительством Российской Федерации перечень объектов, критически важных для национальной безопасности страны, других особо важных пожароопасных объектов, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, на которых в обязательном порядке создается пожарная охрана (за исключением объектов, на которых создаются объектовые, специальные и воинские подразделения федеральной противопожарной службы).
Исходя из положений статьи 38 Федерального закона ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на любое лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Возложение на арендаторов обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности в арендуемых помещениях не снимает с собственника ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности как сохранившего правомочия по контролю за использованием арендатором арендованного имущества, так и по распоряжению имуществом.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд руководствовался положениями Конституции РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и исходил из того, что прокуратурой г. Назрани, установившей нарушения в деятельности ответчика, представлены суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательства в обоснование своих требований, свидетельствующие о наличии опасности причинения вреда в будущем деятельностью ответчика.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Назрани с привлечением специалистов ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району ГУ МЧС России по Республике Ингушетия проведена проверка в торговых комплексах, развлекательных центрах, детских досуговых организациях, на объектах культуры и спорта, а также иных организациях с массовым пребыванием людей, расположенных на территории г. Назрани.
В ходе проведенных надзорных мероприятий, с учетом информации ОНД и ПР по г. Назрань и Назрановскому району ГУ МЧС России по Республике Ингушетия о результатах проверки в ООО ТД "ЛЮКС", установлено грубое нарушение ответчиком требований законодательства о пожарной безопасности. Так, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 61 от 3 апреля 2018 г. выявлены следующие нарушения: здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения (АУПТ); ширина прохода между торговыми рядами, ведущего к эвакуационным выходам, составляет менее двух метров; двери эвакуационных выходов не соответствуют требованиям пожарной безопасности (выполнены через павильоны); металлические несущие конструкции не обработаны огнезащитной краской, отсутствует акт обработки; не проведена проверка работоспособности внутренних пожарных кранов не реже 2 - х раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующего акта; отсутствует декларация пожарной безопасности в соответствии с требованиями нормативных документов (пожарной безопасности); не заключен договор на регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющихся автоматических установок пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре специализированной организацией, имеющей лицензию по договору; имеющееся противопожарное водоснабжение в целях пожаротушения не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности по расчетной емкости.
Таким образом, факт эксплуатации ответчиком здания торгового дома "ЛЮКС", расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Центральный административный округ г. Назрань, ул. Газдиева, 47 "А", с массовым пребыванием людей, с нарушением требований пожарной безопасности установлен, доказательств, его опровергающих, ответчиком не предоставлено. Доказательств, подтверждающих устранение указанных нарушений на момент рассмотрения дела судом, ответчиком также не предоставлено.
На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание что эксплуатируемое здание является местом массового пребывания людей, при этом материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком требований пожарной безопасности, что влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным. Оснований, влекущих его отмену по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 5 июля 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление прокурора г. Назрани в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО ТД "ЛЮКС" о запрете эксплуатации здания, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
