Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 сентября 2017 года №33-905/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 33-905/2017
 
г. Элиста 28 сентября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Мамаева Л.А. и Басангова Н.А.
при секретаре Озаевой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» к Голденову Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности за потребленный газ по апелляционной жалобе ответчика Голденова А.Г. на заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2017 г.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., объяснения представителей ответчика Эрдниевой З.Г. и Голденовой Г.С., возражения представителя истца Кудыровой А.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Представитель АО «Газпром газораспределение Элиста» обратился в суд с иском к Голденову Анатолию Григорьевичу о взыскании задолженности за потребленный газ, мотивируя следующим. 12 мая 2015 г. в связи с образовавшейся задолженностью за потребленный газ Голденов А.Г. был отключен от сети газоснабжения по адресу: <…>. 16 декабря 2016 г. по указанному адресу выявлено несанкционированное подключение к газораспределительной сети путем присоединения резинового шланга к действующему газопроводу. В связи с указанным ответчику произведен расчет по нормативам потребления за период с 16 июля по 16 декабря 2016 г., задолженность составила 99264 руб. 95 коп. Просил взыскать с ответчика в пользу АО «Газпром газораспределение Элиста» задолженность за потребленный газ в размере 99264 руб. 95 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 95 коп.
В судебном заседании представитель истца Кудырова А.Н. поддержала иск, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Голденов А.Г. и его представитель Эрдниева З.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заочным решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2017 г. исковые требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» удовлетворены. Взысканы с Голденова Анатолия Григорьевича задолженность за потребленный газ за период с 16 июля по 16 декабря 2016 г. в размере 99264 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3177 руб. 95 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Голденов А.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на допущенное судом процессуальное нарушение его права на защиту, поскольку он не был извещён и дело рассмотрено без его участия. Указывает, что фактически газ не потреблял ввиду неисправности приборов газового оборудования. О том, что домовладение не отапливалось может пояснить участковый Бембеев Э.М., которого необходимо вызвать в суд для допроса в качестве свидетеля. Пояснения свидетеля <…> являются недостоверными, поскольку он является работником истца и заинтересован в исходе дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.
Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.
Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.
Как следует из материалов дела, Голденов А.Г., проживающий по адресу: <…>, является абонентом АО «Газпром газораспределение Элиста».
12 мая 2015 г. сотрудниками АО «Газпром газораспределение Элиста» ввиду задолженности за потребленный природный газ потребителю газа Голденову А.Г. произведено отключение его жилого дома от сети газораспределения путем обрезки газопровода с установкой заглушки.
16 декабря 2016 г. установлено, что ответчик самовольно подключился к газопроводу, о чём был составлен акт несанкционированного подключения к действующему газопроводу.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
17 декабря 2016 г. составлен акт о приостановлении подачи газа в сеть газопотребления и (или) об отключении бытового газоиспользующего оборудования.
Согласно расчету истца сумма задолженности составила 99264 руб. 95 коп.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами ответчика о не потреблении им газа в спорный период, поскольку согласно пояснениям свидетеля <…> неисправность приборов газового оборудования не препятствовала их использованию.
Ссылка ответчика на недостоверность пояснений свидетеля <…> ввиду того, что он является работником газовой компании, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлены.
Учитывая, что о дате и времени судебного разбирательства дела Голденов А.Г. извещён заказным письмом с уведомлением, которое был вручено его супруге Голденовой Г.С. (л.д. <…>), довод жалобы о ненадлежащем извещении является несостоятельным.
Таким образом, суд правильно исходил из того, что факт самовольного подключения ответчика к системе газораспределения и дальнейшего потребления природного газа установлен, что влечет для ответчика последствия, предусмотренные пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Вместе с тем с выводом суда о взыскании с Голденова А.Г. в полном объеме платы за потребленный газ согласиться нельзя.
Так, вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 6 декабря 2016 г. исковые требования Голденова Анатолия Григорьевича удовлетворены. Признаны незаконными действия АО «Газпром газораспределение» по отключению газа для коммунально-бытовых нужд в домовладении Голденова А.Г., расположенного по адресу: <…>. На АО «Газпром газораспределение» возложена обязанность подключить домовладение к сети газораспределения.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (часть 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными действия АО «Газпром газораспределение» по начислению в полном объёме платы за потребленный газ за период времени, в течение которого Голденов А.Г. как абонент по вине истца был незаконно ограничен в правах по пользованию газом.
Принимая во внимание, что судом оставлено без внимания решение суда от 6 декабря 2016 г., судебная коллегия с учетом положений пункта 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 404 ГК РФ полагает необходимым снизить размер задолженности за потребленный газ с 99264 руб. 95 коп. до 25000 руб.
В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ решение также подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 28 июня 2017 г. изменить.
Взыскать с Голденова Анатолия Григорьевича задолженность за потребленный газ за период с 16 июля по 16 декабря 2016 г. в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Л.А. Мамаев
Н.А. Басангов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка