Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 33-9051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

судей Мугиновой Р.Х., Зиннатуллиной Г.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвест Капитал Банк" по доверенности Гизатуллиной Р.М. на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к наследникам Косяковой В. Г. - Косякову Д. С., Мартьянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось в суд с иском к наследникам Косяковой В.Г. - Косякову Д.С., Мартьянову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк", в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и Косяковой В.Г. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты N.... В соответствии с Соглашением банк осуществляет обслуживание Картсчета N... в режиме "овердрафт" на условиях, определенных Соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету. В соответствии с пунктом 3 Соглашения проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита составляют 27% (процентов) годовых. Клиент обязан своевременно в соответствии с Соглашением осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, а именно 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Соглашением и/или Тарифами. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако заемщик нарушил обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

Заемщик умер дата.

Просит взыскать с наследников Косяковой В.Г. в пользу АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" сумму задолженности по Соглашению N... в размере 60 111, 57 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 003 рубля.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к наследникам Косяковой В. Г. - Косякову Д. С., Мартьянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от дата с наследников умершего заемщика отказано. С Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" в пользу ИП "Жигарев М.В." взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8000 рублей.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" по доверенности Гизатуллина Р.М. просит решение суда отменить, указывая, что заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности. Ответчик Мартьянов В.В. о применении срока исковой давности не заявлял, то есть основания для применения заявления, сделанного другим соответчиком, к требованиям, заявленным к Мартьянову В.В. отсутствуют. Соглашением от 30 сентября 2013 года предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком. По обязательствам, срок которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства. В данном случае моментом востребования денежных средств является - день обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку самостоятельно банк установить наследников умершего заемщика не смог. Таким образом, банк обратился в суд в пределах срока исковой давности. Взыскание по Соглашению от 30 сентября 2013 года в любом случае необходимо производить за 3 предшествующих обращению в суд года, а за этот период имеется задолженность по соглашению в размере основного долга - 44949, 86 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" Салимовой И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Косякова Д.С. по доверенности Утяшевой Г.Г., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти серии N..., выданному отделом ЗАГС адрес, ФИО13, дата года рождения, умерла дата, о чем составлена запись акта о смерти.

Из наследственного дела N..., представленного нотариусом нотариального округа адрес и адрес РБ Куликовой Т.А., усматривается, что после смерти ФИО14, умершей дата, с заявлением о принятии наследства обратились сыновья: Мартьянов В. В. и Косяков Д. С..

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк", в настоящее время АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" и Косяковой В.Г. было заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты N.... В соответствии с Соглашением банк осуществляет обслуживание Картсчета N... в режиме "овердрафт" на условиях, определенных Соглашением и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере 30 000 рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по Картсчету.

По рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального ежемесячного платежа в размере 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, течение исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Соглашением от 30 сентября 2013 года предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита определяется моментом востребования задолженности банком; по обязательствам, срок которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования; в данном случае моментом востребования денежных средств является - день обращения в суд с данным исковым заявлением, поскольку самостоятельно банк установить наследников умершего заемщика не смог, являются несостоятельными.

Из выписки по счету следует, что последний очередной обязательный минимальный платеж в счет погашения кредитной задолженности внесен 4 сентября 2015 года в сумме 300 рублей, 30 сентября 2015 года выставлено требование о зачислении минимального платежа, следовательно, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период наступила 4 октября 2015 года, соответственно с указанного момента у кредитора возникло право предъявлять заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

дата Акционерное общество Банк "Северный морской путь" обратилось к мировому судье судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Косяковой В.Г. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по Соглашению банковскому счету N... в размере 60 111, 57 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1001, 67 рубль.

дата мировым судьей судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан выдан судебный приказ N... о взыскании с Косяковой В.Г. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по Соглашению банковскому счету N... в размере 60 111, 57 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1001, 67 рубль.

дата определением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан судебный приказ N... о взыскании с Косяковой В.Г. в пользу Акционерного общества Банк "Северный морской путь" задолженности по Соглашению банковскому счету N... отменен по обращению Косякова Д.С. с заявлением об отмене судебного приказа с связи со смертью Косяковой В.Г.

В связи с чем, срок исковой давности в период с 16 августа 2018 года 14 октября 2019 года не тек.

14 августа 2020 года АО Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" обратилось суд с исковым заявлением к наследникам Косяковой В. Г. - Косякову Д. С., Мартьянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении более 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявления ответчиков Косякова Д.С. (л.д.109-110 т.1) и Мартьянова В.В. (л.д.107-108 т.1), чем опровергаются доводы апелляционной жалобы, о применении срока исковой давности и обращение истца за пределами срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, поскольку истец не мог не знать о нарушенном праве с момента просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по иску Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "ИнвестКапиталБанк" АО "СМП Банк" к наследникам Косяковой В. Г. - Косякову Д. С., Мартьянову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и в апелляционной жалобе по существу не опровергнуты.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Акционерного общества Банк "Северный морской путь" в лице филиала "Инвест Капитал Банк" по доверенности Гизатуллиной Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Гафарова Л.Ф.

Судьи Мугинова Р.Х.

Зиннатуллина Г.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка