Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9051/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Ашихминой Е.Ю., Лоншаковой Е.О.,

с участием прокурора Воротынской О.О.,

при помощнике судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Пантюховой Яне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности, выселении,

по встречному иску Пантюховой Яны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., к МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска о предоставлении жилого помещения взамен аварийного,

по апелляционной жалобе представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сидоровой К.А.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25.05.2021 года, которым постановлено:

Исковые требования МО г. Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска к Пантюховой Яне Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Пантюховой Яны Васильевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., к МО г. Красноярск - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд у Пантюховой Яны Васильевны <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер N.

Обязать Муниципальное образование г. Красноярск предоставить Пантюховой Яне Васильевне на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенное жилое помещение на праве общей долевой собственности с учетом <данные изъяты> доли, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 38,1 кв.м., не менее - 25,1 кв.м.

Прекратить право собственности Пантюховой Яны Васильевны на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселив ее и несовершеннолетнюю П.П.П. из указанного помещения, после предоставления ей на праве общей долевой собственности иного жилого помещения с учетом <данные изъяты> доли, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 38,1 кв.м., не менее - 25,1 кв.м.

Признать право собственности муниципального образования г. Красноярск на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Пантюховой Яне Васильевне на праве общей долевой собственности иного жилого помещения с учетом <данные изъяты> доли, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 38,1 кв.м., не менее - 25,1 кв.м.

В удовлетворении иска Муниципального образования г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изъятой <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Пантюховой Яны Васильевны, П.П.П. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления ей на праве общей долевой собственности иного жилого помещения с учетом <данные изъяты> доли, отвечающее санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 38,1 кв.м., не менее - 25,1 кв.м.

Взыскать с Муниципального образования г. Красноярск в пользу Пантюховой Яны Васильевны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к Пантюховой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П. (<дата> г.р.), об изъятии для муниципальных нужд у ответчика <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещения, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 980 986 руб.; о выселении и снятии с регистрационного учета Панюховой Я.В., П.П.П. из вышеуказанной квартиры; о прекращении права собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение, признав его за муниципальным образованием г.Красноярск после выплаты возмещения. Свои требования истец мотивировал тем, что Пантюхова Я.В. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоят и ее несовершеннолетняя дочь - П.П.П. На основании заключения межведомственной комиссии N от 10.12.2014 года многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным, в связи с чем, был внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы. Поскольку в досудебном порядке стороны не достигли соглашения об установлении выкупной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Пантюхова Я.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о возложении обязанности по предоставлению равнозначного жилья взамен изымаемого, расположенного в границах г. Красноярска, отвечающего санитарно-техническим нормам и требованиям; о взыскании расходов на представителя 6000 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что не согласна заключить соглашение об изъятии жилого помещения в доме путем выкупа, полагает, что как собственник имеет право выбора, в том числе: на предоставление взамен аварийного жилья другого благоустроенного жилого помещения.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сидорова К.А. (доверенность от 30.12.2020 года) просит отменить решение суда в части отказа в выплате ими возмещения как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении данной части иска в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований Пантюховой Я.В. Указывает, что приобретение жилых помещений для переселения граждан, проживающих в жилых домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ; жилые помещения гражданам предоставляются в соответствии с произведенными закупками. Вопрос о предоставлении собственникам жилых помещений, мер поддержки в части обеспечения жилым помещением, в соответствии с Законом Красноярского края будет рассмотрен после разработки соответствующего Порядка и приобретения жилых помещений для переселения собственников, имеющих право на предоставление такой поддержки. Основной формой возмещения при изъятии жилых помещений у собственников является выплата денежных средств. Предоставление в качестве возмещения жилого помещения предусмотрено в случае наличия у муниципального образования жилых помещений, подходящих для переселения, приобретение которых осуществлено в рамках Программы, в которую включен аварийный жилой дом, при обязательном достижении соглашения между сторонами. Указывает, что поскольку изымаемая доля не выделена в натуре, данный факт делает невозможным обеспечение ответчика жилым помещением в соответствии с мерами поддержки, установленными Законом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц: Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации г.Красноярска, администрации Кировского района г.Красноярска, Отдела по вопросам миграции ОП N 3 МУ МВД России "Красноярское", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав представителя Департамента градостроительства и МКУ города Красноярск "УКС" - Никонову Т.Д. (доверенности от 30.12.2020 года), поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения Пантюховой Я.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней П.П.П., а также заключение прокурора Воротынской О.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения исковых требований муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, так и встречных требований Пантюховой Я.В., действующей в своих интересах и интересах ее несовершеннолетней дочери, является выяснение вопроса о включении либо не включении многоквартирного дома, собственником жилого помещения в котором она является, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Мероприятия по переселению граждан (семей) из аварийного жилья на территории Красноярского края регламентированы подпрограммой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края N от 29.03.2019 года, размещенной в свободном доступе на официальном портале Красноярского края http://www.krskstate.ru/.

Как следует из материалов дела, Пантюхова (до брака - Бирюля) Я.В. с <дата> является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N (общей площадью <данные изъяты> кв.м), расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете состоят: Пантюхова Я.В. с <дата> года; ее несовершеннолетняя дочь - П.П.П.с <дата>.

10.12.2014 года вышеуказанный многоквартирный жилой дом N признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, включен в перечень аварийный домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае" на 2019-2025 годы.

Распоряжением администрации г. Красноярска N от 22.06.2020 года земельный участок, на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом N, а также жилые помещения в данном доме были признаны подлежащими изъятию для муниципальных нужд.

Пантюхова Я.В. отказалась от заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 16.11.2020 года в сумме 980 986 руб. (размер возмещения определен на основании отчета N от 22.10.2020 года), настаивая на предоставлении ей иного жилого помещения.

Разрешая исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства и встречные исковые требования Пантюховой Я.В., действующей в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери, суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для изъятия у Пантюховой Я.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение с возложением обязанности на муниципальное образование г. Красноярск предоставить Пантюховой Я.В. на территории муниципального образования г. Красноярск благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления: не более - 38,1 кв.м., не менее - 25,1 кв.м, прекратив право собственности Пантюховой Я.В. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру N, выселив ее и несовершеннолетнюю П.П.П. из указанного помещения, после предоставления ей иного жилья, отказав при этом в удовлетворении исковых требований МО г. Красноярск в части определения размера возмещения в счет изымаемой доли квартиры.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Пантюхова Я.В. выбрала способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления ей равнозначного жилья, поскольку многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, указанный дом включен региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут быть приняты судебной коллегией, так как они основаны на неверном толковании вышеназванных норм материального права.

Судебной коллегией также отклоняются доводы представителя МО в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска - Сидоровой К.А. том, что невозможно обеспечение Пантюховой Я.В. жилым помещением, поскольку ее <данные изъяты> доли не выделены в натуре, поскольку прямого запрета действующим законодательством не предусмотрено.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 25.05.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска- Сидоровой К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.07.2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка