Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33-9051/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33-9051/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:
председательствующего Сеземова А.А.,
судей Ваниной Е.Н. и Моисеевой О.Н.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
23 декабря 2019 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Василия Александровича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кузнецова Василия Александровича к ООО "Хартия" о возложении обязанности отменить начисленные платежи и расчет за обращение с ТКО отказать".
Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия
установила:
Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Хартия" о возложении обязанности отменить начисленные платежи и расчет за обращение с ТКО по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу оплачивает услуги по вывозу ТКО. Истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме истец не проживает, дом никому не сдается, дом используется только в летний период как дача и по выходным, однако по данному адресу ООО "Хартия" также производит начисления за обращение с ТКО. В июне 2019 года Кузнецов В.А. обращался с заявлением в ООО "Хартия" о перерасчете платы за вывоз ТКО, в ответе от 28.06.2019 года в перерасчете было отказано.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ООО "Хартия" (по доверенности) Стригачеву Д.Н., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом решения.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя при этом из того, что отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему жилого помещения не является основанием для перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.
Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, Кузнецов В.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом, Кузнецов В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в жилом <адрес> никто фактически не проживает и не зарегистрирован, а истец несет расходы по оплате услуги по обращению с ТКО по месту регистрации, совпадающему с местом фактического проживания, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года N 641", обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами имеет право требовать внесения платы за потребленную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 148 (23) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").
Согласно положениям пункта 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Частью 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из анализа приведенных норм следует, что непроживание в жилом доме не освобождает собственника от обязанности оплачивать коммунальные услуги, нести бремя его содержания, что соответствует положениям статьи 210 ГК РФ.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям, связанным с оказанием физическим лицам такой услуги, как сбор и вывоз твердых бытовых отходов и мусора, применимы правила статьи 426 ГК РФ о публичном договоре.
В соответствии с пунктом 148 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) -148 (6) настоящих Правил.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 148 (2)).
Согласно пункту 6 указанных Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Такой договор может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг (абзац 2 пункта 30 Правил N 354).
Как правильно указал суд, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны считается в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).
Таким образом, довод апелляционной жалобы о необходимости заключения договора на оказание услуги по обращению с ТКО является несостоятельным. Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает безусловную обязанность потребителя, совершившего конклюдентные действия, вносить плату за услуги, в том числе при отсутствии оформленного в письменной форме договора и платежных документов.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Кузнецова Василия Александровича на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 17 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
