Определение Воронежского областного суда от 23 января 2020 года №33-9051/2019, 33-508/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-508/2020
23 января 2020 года Воронежский областной суд в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-2154/2019 Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Степанищевой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Степанищевой О.М. на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10.2019,
(судья Кочергина О.И.)
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Почта Банк" (далее - ПАО "Почта Банк") обратилось в суд с указанным иском к Степанищевой Ольге Михайловне, указывая, что 14.08.2015 Банк заключил с Должником Кредитный договор N, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 306,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016, сер. 77 N).
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
- Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными";
- Тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик, добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.
На 19.08.2019 размер задолженности на период с 27.03.2018 по 19.08.2019 составляет 179482,67 рубля, из них 28218,08 рублей задолженность по процентам, 137388,58 руб. задолженность по основному долгу, 1494,80 рублей задолженность по неустойкам, 12381,21 рубль задолженность по комиссиям, которые ПАО "Почта Банк" и просило взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в размере 4790 руб. (л.д. 3,4).
Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10.2019 исковые требования ПАО "Почта Банк" удовлетворены (л.д. 58-61).
В апелляционной жалобе Степанищева О.М. просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 64).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 14.08.2015 Банк заключил с ответчиком Кредитный договор N, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 150 306,00 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету, приложенной к исковому заявлению (л.д. 8-29).
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N) (л.д. 40-47).
Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах:
- Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);
- Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными";
- Тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее - Тарифы);
Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик, добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 17-29).
В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.
Как следует из представленного расчета задолженности по состоянию на 19.08.2019 размер задолженности на период с 27.03.2018 по 19.08.2019 составил 179482,67 рубля, из них 28218,08рублей задолженность по процентам, 137388,58 руб. задолженность по основному долгу, 1494,80рублей задолженность по неустойкам, 12381,21 рубль задолженность по комиссиям (л.д. 31-33).
Представленный расчет судом первой инстанции проверен и признан правильным, поскольку соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям действующего законодательства; контр расчет ответчиком не представлен.
27.08.2018 Банк направил ответчику заключительное требование по договору N от 14.08.2015 перед направлением иска в суд (л.д. 39). Данное требование ответчик не выполнил. Возражений на иск и доказательств в их обоснование в суд от ответчика не поступило.
Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей у истца возникло право на досрочное взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 137388,58 руб., задолженность по процентам в размере 28218,08 рублей, задолженности по комиссиям в размере 12381,21 рубль, а также госпошлины в размере 4790 руб. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ.
При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 08.10.2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанищевой Ольги Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка