Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-9050/2021

г. Екатеринбург 01.07.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего

Локтина А.А.,

судей

Кайгородовой Е.В.,

Максимовой Е.В.


при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-260/2021 (УИД: 66RS0024-01-2020-003724-37) по иску общества с ограниченной ответственности "СпецСнаб71" к Барковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору;

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2021.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

ООО "СпецСнаб71" обратился в суд с иском к Барковой А.В., в котором, после уточнений исковых требований, просило взыскать задолженность по кредитному договору за период с 30.11.2017 по 30.01.2021 в размере 544084 рубля 09 копеек, из которых основной долг - 363707 рублей 82 копейки; проценты по ставке 26,9 % годовых - 180 376 рублей 27 копеек.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 рубль.

В обоснование иска указано, что 30.01.2016 между АО "ОТП Банк" и Барковой А.В. заключен кредитный договор N ТОПАП/810/1765, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 470000 рублей на 60 месяцев под 26,9 % годовых. Заемщик свои обязательства по внесению аннуитетных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности. Между АО "ОТП Банк" и ООО "СпецСнаб71" 29.03.2019 заключен договор уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/94, согласно которому права кредитора по истребованию задолженности перешли к ООО "СпецСнаб71". Уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено ответчику по почте.

Ответчик БарковаА.В. в письменном отзыве исковые требования не признала, указав на ненадлежащее уведомление о заключении договора цессии, предметом которого являлась задолженность по спорному кредитному договору. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 исковые требования ООО "СпецСнаб71" к Барковой А.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, приводя доводы аналогичные изложенным в суде первой инстанции, просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что, отказывая в иске в данной части, суд неправильно применил нормы материального права, неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; не привел достаточных доказательств в обоснование своих выводов, следствие чего данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец ООО "СпецСнаб71", ответчик Баркова А.В., третье лицо АО "ОТП Банк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об отложении разбирательства дела не просил. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327_1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд, устанавливая факты заключения кредитного договора и нарушения заемщиком обязательств по возврату долга и процентов, правильно определилхарактер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: ст.ст. 196, 199, 207, 309, 310, 807, 809-811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.ч. 1, 6 ст. 7, ч.ч.1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)"; учел разъяснения, содержащиеся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п.п. 20, 21, 25, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и верно определилкруг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Материалами дела подтверждается, что 30.01.2016 между АО "ОТП Банк" и Барковой А.В. заключен кредитный договор N ТОПАП/810/1765, во исполнение которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 470 000 рублей на 60 месяцев под 26,9 % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 9-11).

Баркова А.В. условия кредитного договора нарушила, принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами не исполнила, в связи с чем за период с 30.11.2017 по 30.01.2021 образовалась задолженность в размере основного долга 363707 рублей 82 копейки и процентов - 180 376 рублей 27 копеек. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

На основании договора об уступке прав (требований) от 29.03.2019 заключен договор уступки требования (цессии) N 04-08-04-03/94 АО "ОТП Банк" (цедент) передало ООО "СпецСнаб71" (цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Барковой А.В. (л.д. 18-25).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа, Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьи лицам.

Таким образом, при заключении Кредитного договора заемщик Баркова А.В. и первоначальный кредитор АО "ОТП Банк" согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику по кредитному договору любым иным лицам, в том числе и не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Установив, что ООО "СпецСнаб71" является правопреемником кредитора (банка), суд первой инстанции, правильно взыскал с заемщика Барковой А.В. сумму основного долга и процентов, начисленных на сумму основного долга за период с 30.11.2017 по 30.01.2021.

Не является основанием для отмены или изменения решения суда довод ответчика Барковой А.В. о ненаправлении в ее адрес уведомления о смене кредитора, поскольку наличие или отсутствие указанного обстоятельства не освобождает ответчика от исполнения обязанностей по кредитному договору.

Кроме того, указанное уведомление о переуступке прав требования по спорному кредитному договору с подтверждающими документами, направлялось ответчику 17.07.2020 по указанному ею в кредитном договоре адресу, что подтверждается соответствующим реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80088050912975.

Вместе с тем, ответчик Баркова А.В. от получения корреспонденции уклонилась, в связи с чем почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности дублируют позицию ответчика, приведенную в суде первой инстанции. Указанные доводы уже были предметом оценки суда первой инстанции. С учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности.

Рассчитывая срок исковой давности, суд правильно указал на то, что настоящий иск предъявлен истцом 06.11.2020 (л.д. 40), в связи с чем трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с 06.11.2017.

При таких обстоятельствах, в пределы трехлетнего срока исковой давности вошли все платежи, которые ответчику следовало осуществить, начиная с 30.11.2017, что отражено истцом в заявлении об уточнении исковых требований от 25.01.2021.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, при вышеуказанных обстоятельствах, направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п.п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327_1, п. 1 ст. 328 и ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 17.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Барковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Кайгородова

Е.В. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка