Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 года №33-9048/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9048/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Гладышевой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костаревой К.В. к Жилякову И.С. о взыскании долга по договору займа,
по частной жалобе Костаревой К.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 17 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Мироненко М.И., судебная коллегия
установила:
Костарева К.В. обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа к Жилякову И.С., мотивируя требования тем, что (дата) передала в долг Жилякову И.С. денежную сумму в размере 1 800 000 руб., о чём позже ответчиком составлена расписка от (дата). Претензия истца о возврате суммы займа оставлена ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 800 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 200 руб.
Оспариваемым определением Ханты-Мансийского районного суда от 17 сентября 2019 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частной жалобе истец Костарева К.В. просит отменить определение, указывая на необоснованное прекращение производства по делу. Судом неправильно определен предмет настоящего спора, поскольку настоящее требование о взыскании долга по договору займа с Жилякова И.С., как с основного должника, отличается от ранее заявленного требования о взыскании долга по договору займа, по которому Жиляков И.С. являлся поручителем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает оспариваемое определение подлежащим отмене.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные Костаревой К.В. требования уже были предметом судебного рассмотрения, имеется вступившее в законную силу решение Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2015 года по гражданскому делу по иску Костаревой К.В. к ООО "Югра-Холдинг и К", Живописцеву С.О., Титову И.Н., Жилякову И.С. о взыскании денежных средств по договору займа. Более подробных мотивов, по которым судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу, в определении не приведено.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права и не подтвержден материалами дела.
В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Для прекращения производства по делу по данным основаниям должно быть установлено тождество заявленных требований, которое подразумевает аналогичные как предмет (материально-правового требования истца к ответчику), так и основания требований (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику), а также состав лиц, участвующих в деле.
Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации под предметом иска понимает материально-правовое требование к ответчику. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования. При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.
Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.
Как следует из вступившего в законную силу решения Ханты-Мансийского районного суда от 14 декабря 2015 года, судом разрешен спор о взыскании задолженности в размере 4 500 000 руб. по договору займа от (дата), заявленный истцом Костаревой К.В. к ответчикам ООО "Югра-Холдинг и К", Живописцеву С.О., Титову И.Н., Жилякову И.С. В рамках рассмотренного спора Живописцев С.О., Титов И.Н., Жиляков И.С. выступили поручителями по договору займа, заключенному между Костаревой К.В. и ООО "Югра-Холдинг и К".
К предмету настоящего иска относятся требования Костаревой К.В. к Жилякову И.С. о возврате суммы долга в размере 1 800 000 руб. по договору займа, в подтверждение которого истцом предоставлен подлинник расписки от (дата).
Следовательно, предмет заявленных исковых требований в рамках настоящего спора не тождествен предмету иска по ранее рассмотренному делу.
То обстоятельство, что при рассмотрении в 2015 году гражданского дела по иску Костаревой К.В. к ООО "Югра-Холдинг и К", Живописцеву С.О., Титову И.Н., Жилякову И.С. предоставлялась и исследовалась в качестве доказательства расписка от (дата), не свидетельствует о тождественности исков.
Таким образом, вывод суда о тождественности споров является ошибочным.
Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось достаточных оснований для прекращения производства по делу, поскольку основание и предмет заявленного и рассмотренного исков различны, прекращение производства по делу противоречит положениям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В связи с чем, определение подлежит отмене с возвращением искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 17 сентября 2019 года отменить, гражданское дело по исковому заявлению Костаревой К.В. к Жилякову И.С. о взыскании долга по договору займа направить в Ханты-Мансийский районный суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Мироненко М.И.
Дроздов В.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка