Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9048/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 октября 2019 года Дело N 33-9048/2019
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Ромашовой Т.А., Бусиной Н.В,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Савинова В. В. на решение С. районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Савинова В. В. к кадастровому инженеру Медведеву К. Ю. о признании недействительным межевого плана земельного участка, признании реестровой ошибки.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинов В.В. обратился в суд с иском к кадастровому инженеру Медведеву К.Ю., указав, что является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.Шульгин Л., <адрес>. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером *** поставлен на учет ДД.ММ.ГГ, однако его границы на местности были сформированы с 1987 года. Границы указанного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, с. Шульгин Л., <адрес>, который был постановлен на учет ДД.ММ.ГГ и который до сегодняшнего дня не используется. При межевании земельного участка с кадастровым номером *** допущена кадастровая ошибка, так как он пересекает уже сформированный на местности земельный участок, принадлежащий Савинову В.В., чем нарушаются его права. Кроме того границы земельного участка с кадастровым номером *** пересекают также границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с. Шульгин Л., <адрес>, с кадастровым номером *** поставленного на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ.
Выявленное несоответствие в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером *** характеризуется как кадастровая ошибка, допущенная кадастровым инженером. Так, межевой план от ДД.ММ.ГГ на земельный участок по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, исполненный кадастровым инженером Медведевым К.Ю., не содержит акта согласования границ земельного участка со смежными землепользователями. Кроме того, при выполнении межевания кадастровым инженером допущены многочисленные нарушения. Образование границ земельного участка с кадастровым номером *** нарушает требования действующего законодательства к земельному участку Савинова В.В., согласованного со смежными землепользователями в установленном законом порядке.
Кроме того, на топографической съемке видно, что центральный водопровод, который питает квартиры жилого дома по адресу: <адрес>, с. Шульгин Л., <адрес>, а также линия электропередач к данному дому проходят по территории земельного участка с кадастровым номером ***.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, уточнив исковые требования, Савинов В.В. просил признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГ на земельный участок под номером: ***, расположенный по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, исполненный кадастровым инженером Медведевым К.Ю.; признать кадастровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка под кадастровым номером: ***, расположенного по адресу: с.Шульгин Л., <адрес>, на момент постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: с.Шульгин Л., <адрес> по заявлению Медведева от ДД.ММ.ГГ.
Решением С. районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ) отказано в удовлетворении исковых требований Савинова В.В. к кадастровому инженеру Медведеву К.Ю. о признании реестровой (кадастровой) ошибки.
Принят отказ истца Савинова В.В. от иска к кадастровому инженеру Медведеву К.Ю. о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГ на земельный участок под номером: 22:42:100201:938, расположенный по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, производство по делу в данной части прекращено.
В апелляционной жалобе истец Савинов В.В., действуя через представителя Тимошову К.В., просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования о признании реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка под кадастровым номером: *** на момент его постановки на кадастровый учет.
В обоснование жалобы указывает, что суд рассмотрел исковые требования без учета их уточнения в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. Между тем истец просил признать реестровой ошибкой сведения о координатах характерных точек границ земельного участка под кадастровым номером: *** именно на момент его постановки на кадастровый учет, что имеет существенное юридическое значение для рассмотрения дела. Суд неправомерно отказал истцу в истребовании доказательств, подтверждающих причину, основания и дату снятия с кадастрового учета земельного участка по адресу: с.Шульгин Л., <адрес>. В отсутствие указанных сведений невозможно сделать вывод о законности исключения сведений о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости. Суд не дал оценки представленному истцом доказательству - письму прокурора С. <адрес>. Согласно заключению проведенной по делу экспертизы на момент постановки земельного участка с кадастровым номером: *** на кадастровый учет реестровая ошибка имелась, однако суд разрешилисковые требования исходя из сведений, имеющихся в настоящее время, чем вышел за пределы рассматриваемых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Тимошова К.В. просила об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В соответствии с действовавшими до ДД.ММ.ГГ положениями п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ ).
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N218-ФЗ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Савинов В.В. является собственником квартиры и земельного участка с кадастровым номером *** (земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства), расположенных по адресу: с. Шульгин Л. С. <адрес> Алтайского края, <адрес>.
Согласно информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Алтайскому краю) сведения о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в государственный реестр земель в соответствии с Указаниями для территориальных органов Росземкадастра по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков на основании Перечня учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ.
Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть сведения о границах земельного участка отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.
ДД.ММ.ГГ между администрацией С. <адрес> Алтайского края и Дышлюком В.Н. заключен договор аренды земельного участка ***, по условиям которого администрация С. <адрес> Алтайского края предоставила Дышлюку В.Н. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: с. Шульгин Л. С. <адрес> Алтайского края, <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости за Дышлюком В.Н. зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровый *** на срок до ДД.ММ.ГГ.
Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГ на основании заявления кадастрового инженера Медведева К.Ю., с приложением межевого плана от ДД.ММ.ГГ.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: с. Шульгин Л. С. <адрес> Алтайского края, <адрес>, площадью 3774 кв.м был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. Границы земельного участка пересекают границы земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***, находящегося в аренде у Дышлюка В.Н. ДД.ММ.ГГ земельный участок *** снят с кадастрового учета.
Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, земельный участок по адресу: <адрес>, с. Шульгин Л., <адрес>, с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет в 2005 году, площадь в установленных границах составляет 3774 кв.м. Земельный участок по адресу: <адрес>, с. Шульгин Л., <адрес>, с кадастровым номером *** поставлен на кадастровый учет в 2012 году. На момент постановки на кадастровый учет земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес> в ЕГРН (ГКН) имелись сведения о границах земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>. Следовательно на момент постановки на кадастровый учет границы земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, пересекали границы земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, площадь пересечения составляет 258 кв.м, что характеризуется как кадастровая ошибка и в соответствии со ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" должно было послужить основанием для приостановления кадастрового учета земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>.
Фактические границы земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, пересекают реестровые границы земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, площадь пересечения в установленных границах составляет 342 кв.м.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на момент проведения экспертизы земельный участок по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, снят с учета, в связи с чем реестровой ошибки в отношении границ земельного участка по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, не выявлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что не нашел своего подтверждения факт наличия реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером: ***, указанная экспертом кадастровая ошибка на момент постановки указанного земельного участка на кадастровый учет не является основанием для удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 22:42:100201:0058 в настоящее время снят с государственного кадастрового учета.
Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции и оценкой представленных сторонами доказательств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом рассмотрены исковые требования Савинова В.В. с учетом их уточнений в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, что следует из содержания оспариваемого решения и определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГ.
Решение принято судом по заявленным истцом требованиям, нарушений положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, доводы жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Ссылки жалобы на то, что исковые требования подлежали удовлетворению исходя из наличия реестровой ошибки на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером: 22:42:100201:938, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.
Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Доводы стороны истца о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером *** допущено пересечение границ с границами принадлежащего истцу земельного участка обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку в отношении границ земельного участка Савинова В.В. до настоящего времени межевание с определением координат характерных точек границ не проведено, сведения о границах указанного земельного участка с кадастровым номером *** в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.
Истец не имеет каких-либо прав на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, и на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: с. Шульгин Л., <адрес>, в связи с чем тот факт, что на момент постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером *** его границы пересекали границы земельного участка с кадастровым номером ***, о нарушении прав истца Савинова В.В. не свидетельствует.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что указанное обстоятельство нарушает его права, а выбранный способа защиты приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Ссылки жалобы на то, что судом неправомерно отказано истцу в истребовании доказательств, подтверждающих законность снятия с кадастрового учета земельного участка по адресу: с.Шульгин Л., <адрес>, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства снятия с учета данного земельного участка предметом спора не являлись, выяснение данного вопроса в предмет доказывания по настоящему делу не входило.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение С. районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савинова В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
судья Аксютина Н.М. дело ***
2-19/2019
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
