Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33-9047/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33-9047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Еремина В.А.,
при секретаре Вакаевой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Немецкого национального района Алтайского края на решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску прокурора Немецкого национального района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края о возложении обязанности зарегистрировать право муниципальной собственности на водонапорные башни со скважинами и щитами учета.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурор Немецкого национального района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края, в котором просил возложить на ответчика обязанность в срок до 01.01.2020 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о государственной регистрации права собственности в соответствии со ст.19 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении следующих объектов:
- водонапорной башни со скважиной и щитом учета по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>;
- водонапорной башни со скважиной и щитом учета по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
- водонапорной башни со скважиной и щитом учета по адресу: <адрес>, <адрес>
- водонапорной башни со скважиной и щитом учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что на территории Орловского сельсовета имеются водонапорные башни со скважинами и щитами учета, водопровод, протяженностью 18,9 км., которые находятся на балансе администрации Орловского сельсовета, однако право собственности не оформлено. Объекты централизованного холодного водоснабжения кому-либо в эксплуатацию не переданы. Данные обстоятельства создают препятствия к осуществлению контроля за их техническим состоянием и эксплуатацией, а также к передаче их в установленном законом порядке для использования по назначению, осуществлению их содержания и ремонта. Возникшая ситуация создает угрозу ненадлежащего обеспечения жителей поселения централизованным холодным водоснабжением, в том числе в связи с неспособностью органа местного самоуправления собственными ресурсами оперативно устранить возникающие аварийные ситуации в связи с отсутствием необходимого оборудования.
Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 31.07.2019 в удовлетворении заявленных требований прокурору отказано.
В апелляционном представлении прокурор Немецкого национального района Алтайского края просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что водонапорные башни до 2013 года принадлежали и использовались ООО АПП "Инское". 01.03.2013 между ООО "Инское" и администрацией Орловского сельсовета заключен договор о передаче спорных объектов недвижимого имущества. Решением Орловского сельского Совета депутатов Немецкого национального района от 25.04.2013 N9 передаваемое ООО АПП "Инское" имущество принято в муниципальную собственность муниципального образования Орловский сельсовет Немецкого национального района, в связи с чем оснований для признания переданных в установленном порядке ООО АПП "Инское" и принятых администрацией Орловского сельсовета, объектов недвижимости бесхозяйными не имеется. В нарушение ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком право муниципальной собственности на переданные объекты недвижимости не зарегистрированы. Ошибочны выводы суда о том, что надлежащим ответчиком по делу должна выступать администрация Немецкого национального района, поскольку вопрос об организации водоснабжения на территории Орловского сельсовета не является предметом спора. Между тем, администрация района может принять от администрации сельского поселения передаваемое имущество, на которое зарегистрировано право собственности. При этом в связи с отсутствием зарегистрированного за сельским поселением права собственности на спорные объекты недвижимости, администрация района лишена возможности принятия указанного имущества в муниципальную собственность района. Обращает внимание, что после обращения с иском в суд, ответчиком приняты меры по оформлению технической документации на спорные объекты недвижимости, по завершении которых не имеется препятствий для регистрации права муниципальной собственности. Кроме того, ссылается на судебную практику.
В суде апелляционной инстанции прокурор доводы представления поддержал. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на территории Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края находится водонапорная сеть, протяженностью 18 900 м.
ДД.ММ.ГГ ООО АПП "Инское" безвозмездно передало администрации Орловского сельсовета водонапорные башни (<адрес>) в <адрес>, скважину в <адрес>, водонапорную башню в <адрес> и водонапорную башню в <адрес>.
Согласно решению от 25.04.2013 N 9 глава сельсовета принял передаваемое имущество ООО АПП "Инское". Указанное имущество поставлено на баланс муниципального образования Орловский сельсовет.
На основании решения от 25.04.2013 N 9 глава сельсовета распорядился принять в собственность муниципального образования Орловский сельсовет имущество ООО АПП "Инское".
Администрацией Орловского сельсовета на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-р создано муниципальное унитарное предприятие "Орловское", за которым закреплены на праве хозяйственного ведения водонапорные башни со скважинами и щитами учета, водопровод в <адрес>, <адрес>, и в <адрес>, 27а.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку к полномочиям сельского поселения вопросы по организации водоснабжения населения не относятся, в связи с чем администрация Орловского сельсовета не вправе осуществлять права собственника спорных объектов недвижимости, в том числе обращаться в регистрирующие органы с заявлением о признании права муниципальной собственности на объекты водоснабжения.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам.
Доводы апелляционного представления об ошибочности выводов суда в части определения спорных объектов недвижимости бесхозяйными, правильных выводов суда не опровергают.
Судом достоверно установлено, что водонапорные башни со скважинами и щитами учета, расположенные в <адрес> и в <адрес> в реестрах муниципальной собственности недвижимого имущества Немецкого национального района Алтайского края, государственного имущества Алтайского края, федерального имущества не значатся.
В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственниках сооружений в <адрес>), в <адрес>, <адрес> в <адрес>, <адрес>, водонапорная сеть по <адрес> в <адрес> является бесхозяйным объектом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что водонапорные башни со скважинами и щитами учета не имеют собственника, право собственности в установленном порядке на них не зарегистрировано, суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные объекты недвижимости являются бесхозяйными.
То обстоятельство, что на основании договора о передаче спорное имущество передано от ООО АПП "Инское" администрации Орловского сельсовета, основанием для отмены решения являться не может, поскольку право собственности на системы водоснабжения в <адрес> и в <адрес> за ООО АПП "Инское" либо за его правопредшественником ООО "Алтком" в установленном законом порядке не регистрировалось.
Согласно п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, факт нахождения имущества на балансе муниципального образования Орловский сельсовет не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем имущества.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).
Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).
Таким образом, определяя круг вопросов местного значения сельского поселения, федеральный законодатель вопросы по организации водоснабжения не отнес к полномочиям сельских поселений.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 11.04.2019 N 864-О обратил внимание, что часть 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ закрепляет вопросы местного значения, которые по общему правилу относятся к компетенции городских поселений, согласно части 3 названной статьи могут быть закреплены и за сельскими поселениями законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений, за исключением вопроса организации и осуществления мероприятий по защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, указанного в пункте 23 части 1 статьи 14 названного закона.
Как следует из Устава муниципального образования Орловский сельсовет, к вопросам местного значения поселения вопросы водоснабжения населения не отнесены.
В соответствии с п. 2 ст. 2, п. 2 ст. 5 Устава муниципального образования Немецкий национальный район Алтайского края от 20.07.2017 в границах муниципального района находится, в том числе, Орловский сельсовет. Органами местного самоуправления муниципального района на территориях сельских поселений муниципального района решаются вопросы местного значения, предусмотренные помимо прочего п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Поскольку целью создания водонапорных башен со скважинами является осуществление водоснабжения, суд первой инстанции сделал правильное заключение, что содержание этого объекта федеральным законодательством к вопросам сельского поселения не отнесено.
При этом, фактическая передача объектов недвижимого имущества муниципальному образованию Орловский сельсовет не имеет значения по настоящему спору, поскольку в силу прямого указания закона не порождает обязанность ответчика обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные водонапорные башни со скважинами и щитами учета.
С учетом установленных обстоятельств доводы о неверности выводов суда в части предъявления истцом требований к ненадлежащему ответчику судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими нормам материального права.
Учитывая, что правовых оснований для возложения на администрацию Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края обязанности обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорное имущество судом не установлено, доводы апелляционного представления о возможности принятия администрацией района от администрации сельского поселения недвижимого имущества, судебная коллегия отклоняет.
Кроме того, вопрос о порядке безвозмездной передачи имущества от одного публичного собственника другому неоднократно являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации, который в своих решениях указывал, что такая передача - независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих ее участниками, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагает при ее реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов.
Исходя из конституционной природы муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования и имущества, являющегося объективно необходимым для решения вопросов местного значения, суд при решении вопроса о возможности нахождения определенного вида имущества в муниципальной собственности должен не только установить факт недопустимости нахождения конкретного вида имущества в муниципальной собственности с учетом ее целевого назначения и необходимости обеспечения принципа соразмерности ресурсов местного самоуправления предоставленным полномочиям, но и учитывать возможность передачи этого имущества на основании правового акта.
При этом положения статьи 46 Конституции Российской Федерации предопределяют, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда исследовать по существу фактические обстоятельства и недопустимость установления лишь формальных условий применения нормы. Иное означало бы формальный подход суда к решению вопроса, что приводило бы к нарушению права муниципального образования на судебную защиту, гарантированного статьей 133 Конституции Российской Федерации (постановления от 31 марта 2015 года N 6-П, от 5 июля 2016 года N 15-П, от 11 февраля 2019 года N 9-П, определение от 11 апреля 2019 года N 864-О).
Между тем, в ходе рассмотрения спора ответчик администрация Орловского сельсовета Немецкого национального района Алтайского края против удовлетворения заявленных требований возражала. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.
Оформление ответчиком технической документации на часть спорного имущества обоснованность заявленных требований не подтверждает, в связи с чем соответствующие доводы апелляционного представления не могут повлечь отмену судебного акта.
Ссылка в апелляционном представлении на судебную практику о незаконности обжалуемого решения не свидетельствует, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, представляет собой толкование норм права и пример ее применения с учетом конкретных обстоятельств дела.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционное представление не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение районного суда Немецкого национального района Алтайского края от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Немецкого национального района Алтайского края - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
