Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 14 ноября 2019 года №33-9047/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N 33-9047/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Морозовой Т.В.,
судей областного суда Данилевского Р.А., Раковского В.В.,
при секретаре судебного заседания Рассейно Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "***", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Министерству здравоохранения Оренбургской области об установлении группы инвалидности,
по частной жалобе Ш.О.М.
на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации Ф.И.Н., просившей в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Ш.О.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит обязать Государственное автономное учреждение здравоохранения "Больница ***", Министерство здравоохранения Оренбургской области устранить недостатки, указанные в Выписке из протокола МСЭ N от 10 мая 2017 года, уточнив в диагнозе степень выраженности ***, ортопеду провести функциональные пробы на предмет определения выраженности ***, обязать Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда России определить степень *** функции жизнедеятельности согласно Выписке из протокола МСЭ N от 10 мая 2017 года, установить группу инвалидности и выдать справку инвалида с группой инвалидности от 6 марта 2017 года.
11 сентября 2019 года от ответчика - Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к нему, поскольку Выписка из протокола заседания экспертного состава по проведению МСЭ N от 10 мая 2017 года уже являлась предметом оценки Центрального районного суда г. Оренбурга в решении от 22 октября 2018 года. По делу, рассмотренному Центральным районным судом г. Оренбурга была проведена судебная медико-социальная экспертиза Федеральным казенным учреждением "Главное бюро МСЭ по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации. Экспертами была дана комплексная оценка состояния здоровья истца на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых и психологических данных с использованием действующих на исследуемый период классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года Nн. Каких-либо нарушений при освидетельствовании истца экспертами установлено не было, включая и заключение экспертного состава N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 10 мая 2017 года.
Обжалуемым определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года производство по данному гражданскому делу прекращено по причине наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С определением суда не согласилась истец Ш.О.М. и в частной жалобе просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы она ссылается на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит разрешить вопрос по существу.
Ш.О.М., а также представители Государственного автономного учреждения здравоохранения "***" и Министерства здравоохранения Оренбургской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом. Истец Ш.О.М. в письменно заявлении на имя суда просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.
На основании положений частей 3 и 5 статьи 167, а также статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходя из содержания вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Оренбурга установил, что ранее судом была дана оценка законности решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России N от 10 мая 2017 года, принятого по результатам очного освидетельствования Ш.О.М. Также суд при вынесении решения проверял правильность поставленного Ш.О.М. диагноза, в связи с чем прекратил производство по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласится не может, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 22 октября 2018 года Ш.О.М. отказано в удовлетворении ее требований к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации об отмене акта Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации N от 27 марта 2017 года и его решения N от 10 мая 2017 года; отмене решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации экспертного состава N от 5 июня 2017 года; признании акта освидетельствования N от 16 февраля 2017 года и решения бюро N- филиала Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации от 6 марта 2017 года о признании ее инвалидом N группы, сроком на 1 год правильным, признав ее право на инвалидность, а справку МСЭ-2015 N действительной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 января 2019 года решение Центрального районного суда от 22 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ш.О.М. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 30 января 2019 года.
При этом, предметом рассмотрения Центрального районного суда г. Оренбурга и судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда являлся факт законности (незаконности) установления Ш.О.М. 6 марта 2017 года N группы инвалидности и решением суда от 22 октября 2018 года и апелляционным определением от 30 января 2019 года было установлено отсутствие оснований для признания Ш.О.М. инвалидом по состоянию на 6 марта 2017 года. При рассмотрении указанного спора, судом была дана оценка законности Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации N от 10 мая 2017 года, принятого по результатам очного освидетельствования Ш.О.М.
В рамках же настоящего дела и заявленных исковых требований, истец ссылается на необходимость устранения Государственным автономным учреждением здравоохранения "***", Министерством здравоохранения Оренбургской области, Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации недостатков, указанных в Выписке из протокола МСЭ N от 10 мая 2017 года путем проведения функциональных проб на предмет определения выраженности ***, определения степени *** функций жизнедеятельности, уточнения в диагнозе степени ***, установлении группы инвалидности и выдаче об этом справки.
Анализируя перечисленные постановления судов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ш.О.М. ранее не заявлялись и судом не рассматривались требования к Государственному автономному учреждению здравоохранения "***" и Министерству здравоохранения Оренбургской области.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось предусмотренного абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для прекращения производства по делу в отношении ответчиков Государственного автономного учреждения здравоохранения "***" и Министерства здравоохранения Оренбургской области, поскольку в силу приведенных положений статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производство по делу возможно, только если ранее судом был рассмотрен спор по иску в том числе между теми же сторонами.
В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы истца заслуживают внимания, а определение суда о прекращении производства по делу в части требований к Государственному автономному учреждению здравоохранения "***" и Министерству здравоохранения Оренбургской области подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 сентября 2019 года о прекращении производства по делу по иску Ш.О.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "***", Министерству здравоохранения Оренбургской области об установлении группы инвалидности - отменить.
Направить дело по иску Ш.О.М. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "***", Министерству здравоохранения Оренбургской области об установлении группы инвалидности в Новотроицкого городского суда Оренбургской области для рассмотрения по существу.
В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу Ш.О.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка