Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 17 декабря 2019 года №33-9047/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2019 года Дело N 33-9047/2019
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ковалёва А.А.,

при секретаре Каргаполовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Классен Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-Престиж", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств,

по частной жалобе Классен Надежды Ивановны на определение судьи Кондинского районного суда от 7 октября 2019 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Классен Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-Престиж", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств, возвратить заявителю",

установил:

Классен Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "Арбат-Престиж", ООО КБ "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Классен Н.И.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление Классен Н.И., судья Кондинского районного суда исходил из того, что поскольку ООО "Арбат-Престиж" находится по адресу: г.Москва, проспект Рязанский, д.22, корп. 2, этаж 3, пом. IX, ком. 35, а ООО КБ "Ренесанс Кредит" - по адресу: г.Москва, ул. Кожевническая, д.14, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. При этом, судья разъяснил истице право на обращение с указанным иском по месту нахождения ответчиков - в Симоновский районный суд города Москвы либо в Лефортовский районный суд города Москвы.
Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится и в пункте 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Из искового заявления Классен Н.И. следует, что она просит расторгнуть договор купли-продажи массажного кресла, возвратить уплаченные за товар денежные средства и расторгнуть заключенный с Банком кредитный договор на покупку указанного товара.
Местом жительства Классен Н.И. является поселок (адрес) ХМАО-Югры, относящийся к территориальной подсудности Кондинского районного суда.
На возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности иска Кондинскому районному суду является ошибочным и сделан без учета норм действующего законодательства.
Обжалуемое определение судьи подлежит отмене, а материал - направлению в Кондинский районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кондинского районного суда от 7 октября 2019 года отменить, направить материал по исковому заявлению Классен Надежды Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Арбат-Престиж", обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" о расторжении кредитного договора, расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченных за товар денежных средств направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Председательствующий Ковалёв А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка