Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 33-9047/2019, 33-44/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N 33-44/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Маренниковой М.В., Бачинской Н.Ю.
при секретаре Клиновой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
20 января 2019 года
дело по апелляционной жалобе территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2019 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2019 года постановлено:
"Распоряжение Главы Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ N "Об отказе Белорукову Е.В. в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме" признать незаконным.
Обязать администрацию Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля согласовать Белорукову Евгению Владимировичу переустройство и перепланировку <адрес> в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства помещений квартиры N по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЗАО "Проектно-технологический институт".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
Белоруков Е.В. обратился в суд с иском к территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля в котором просил признать распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Белорукову Н.В. в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме незаконным и обязать ответчика согласовать заявление о перепланировке и переустройстве помещения.
В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира <адрес>. В целях улучшения жилищных условий истцом было принято решение о проведении перепланировки жилого помещения, в связи с чем заказан проект перепланировки и переустройства помещения квартиры. С соответствующим проектом истец обратился к ответчику для получения разрешения на перепланировку и переустройство помещения.
Распоряжением главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ Белорукову И.В. в согласовании переустройства и перепланировки было отказано со ссылкой на несоответствие проекта требованиям законодательства и наличие ошибки в графической части предоставленной проектной документации, повлекшей её несоответствие поэтажному плану технического паспорта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Полагая данный отказ незаконным, надуманным и необоснованным Белоруков Е.В. просил признать распоряжение главы территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании перепланировки и переустройства помещения в многоквартирном доме незаконным и обязать ответчика согласовать заявление о перепланировке и переустройстве помещения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Белоруков Е.В. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя Белорукова Е.В. по доверенности Соколова А.М., возражавшего по доводам жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда.
В силу ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Основания проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и требуемые для этого документы установлены нормами статьи 26 Жилищного кодекса РФ, согласно которым переустройство (перепланировка) жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (части 1, 5, 6 названной статьи).
Статьей 27 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (пункт 3 части 1 указанной выше статьи).
Согласно материалам дела Белоруков Е.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно Проекту перепланировки и переустройства помещений квартиры N по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЗАО "Проектно-технологический институт", перепланируемая и переустраиваемая двухкомнатная квартира N размещена на девятом этаже жилого девятиэтажного многоквартирного кирпичного здания.
Перепланировка заключается в демонтаже части ненесущих перегородок кухни, ванной комнаты и туалета с увеличением их площади, устройстве нового проема в несущей кирпичной стене между кухней-столовой и жилой комнатой; площадь ванной комнаты и туалета увеличивается за счет коридора, площадь кухни-столовой увеличивается за счет площади жилой комнаты и коридора; проем выполняется с установкой металлических балок-перемычек из швеллера N 10П (см. лист КС-10); проектом предусмотрено устройство новых перегородок с обшивкой двухслойными листами ГКЛО (ГКЛВ) по двойному металлическому каркасу "Тиги-Кнауф" толщиной 6=125 мм с заполнением минеральными акустическими плитами G0=30 кг/м3; опирание перегородок на плиты перекрытия; нагрузки (нормативные и расчетные) на перекрытие не превышают допустимых по проекту; в помещении жилой комнаты N1 выделяется помещение гардеробной; существующее балконное окно с дверью в помещении жилой комнаты (пом. N1) демонтируется, дверной проем закладывается кладкой из пеноблоков до уровня оконного проема и устанавливается оконный блок; в помещении гардеробной (пом. N2) оконный блок демонтируется, выполняется дверной проем в створе существующего оконного проема без нарушения опирания существующих перемычек (ширина проема 700 мм.) часть оконного проема закладывается кладкой из пеноблоков с утеплением; проектируемая перепланировка не затрагивает существующие общедомовые инженерные сети и коммуникации; предусмотренная проектом перепланировка соответствует требованиям норм СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные", пункт 9.22.
Переустройство заключается в переустановке сантехники в санузле; перепланировка квартиры предусматривается с использованием современных конструкций и материалов, выпускаемых отечественными производителями и с применением импортного оборудования. Применяемые материалы и изделия должны иметь сертификаты соответствия требованиям норм СанПИН.
Перечень видов работ, для которых необходимо составление актов освидетельствования скрытых работ: устройство металлической перемычки проема Пр -1; выполнение гидроизоляции полов санузла.
Перепланировка квартиры N не вносит изменения в конструктивную схему здания и не оказывает влияния на несущую способность основных конструкций перекрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, фундаментов; не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также не нарушает санитарные и пожарные нормы и правила, действующие на территории РФ.
Перепланировка квартиры N жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> безопасна для эксплуатации помещений, которые оборудованы всеми инженерными системами жизнеобеспечения, не затрагивают интересы других лиц, не являются угрозой для жизни и здоровья проживающих граждан и пригодны для эксплуатации в соответствии с функциональным назначением в качестве жилой квартиры.
Принимая решение по делу и удовлетворяя требования Белорукова Е.В. суд первой инстанции исходил из того, что оснований для принятия вышеуказанного распоряжения у ответчика не имелось, поскольку указанный проект перепланировки и переустройства квартиры соответствует требованиям действующего законодательства, содержит выводы о соответствии проектируемой перепланировки и переустройства требованиям нормативных актов, об отсутствии их влияния на несущие способности основных строительных конструкций перекрытий, ограждающих конструкций, в том числе внутренних и наружных стен, фундаментов, отсутствии вмешательств в конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, а также об отсутствии нарушений санитарных и пожарных норм и правил, основанные на приведенных расчетах с учетом технических характеристик ограждающих конструкций и планируемых к применению материалов; истцом для согласования переустройства и перепланировки были представлены все необходимые документы. При принятии решения судом также установлено, что в результате планируемой перепланировки и переустройства уменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома не произойдет, поэтому требуемый ответчиком у истца протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на основании ч.1 ст.26 ЖК РФ в рассматриваемом случае не нужен.
С указанными выводами суда и постановленным решением судебная коллегия соглашается, считает его соответствующим обстоятельствам по делу, представленным доказательствам и нормам закона.
В апелляционной жалобе содержится ссылка апеллянта на п.19 д.(1)) Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", согласно которому в проектной документации должно быть указано обоснование энергетической эффективности конструктивных и инженерно-технических решений, используемых в системах отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха помещений, а также на п.9.2 СП 54.13330.2016 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные"), согласно которому расчетные параметры воздуха в помещениях жилого дома следует принимать по СП 60.1330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ 30494. Кратность воздухообмена в помещениях в режиме обслуживания следует принимать в соответствии с таблицей 9.1.
По мнению судебной коллегии данные ссылки не опровергают выводов суда о соответствии требованиям действующего законодательства представленного Проекта перепланировки и переустройства помещений квартиры ЗАО "Проектно-технологический институт", поскольку в проекте, а также в письме ЗАО " ПТИ" N 65/1-89 даны пояснения относительно отопления и вентиляции в помещениях квартиры при перепланировке и переустройстве, где указано, что расчетные параметры внутреннего воздуха приняты по СНиП 2.08.01-89*; вентиляция помещений естественная, с использованием существующих вентканалов, не пересекающихся с вентканалами квартир нижележащих этажей; приток - неорганизованный через фрамуги окон.
Каких-либо доказательств несоответствия вентиляции и воздухообмена в помещениях квартиры при планируемой перепланировке и переустройстве требованиям СП 60.1330 с учетом норм ГОСТ 30494, на которые ссылается апеллянт, а также доказательств в подтверждение неверного применения в Проекте ЗАО "Проектно-технологический институт" в указанной части СНиП 2.08.01-89*, в дело не представлено.
Одних голословных утверждений автора жалобы для выводов о несоответствии представленного Проекта требованиям действующего законодательства в части исследования вентиляции и воздухообмена без соответствующего документального обоснования недостаточно.
Доводы жалобы со ссылками на пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, согласно которому переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются, были предметом исследования суда первой инстанции и в решении суда им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
В представленном истцом проекте, в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 выполнены поверочные расчеты прочности, устойчивости и геометрической неизменяемости ограждающих конструкций элементов и конструкций перепланируемых помещений.
Данные расчеты ответчиком не опровергнуты.
Оснований не доверять расчетам, приведенным в проекте перепланировки и переустройства помещений квартиры истца и выводам, содержащимся в нем, ни у суда первой инстанции, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия считает, что суд надлежаще исследовал и оценил в соответствии со статьей 67 ГПК РФ все представленные доказательства. Судебная коллегия находит правильной оценку доказательств районным судом, отраженную в решении. Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля на решение Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 25 сентября 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 05 ноября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
