Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33-9046/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33-9046/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Федюковой Ольги Владимировны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021.
Заслушав доклад судьи Хайровой Г.С., судебная коллегия
установила:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.05.2015 за период с 02.10.2019 по 28.09.2020 в размере 47 337 рублей 95 копеек, из которых: 38325 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 9012 рублей 45 копеек - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1620 рублей 14 копеек.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых. Н. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 18.05.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. <дата> заемщик Н. умер. На данный момент в нарушение Условий обязанности по договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.
Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 09.02.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федюкова О.В.
Решением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены, в пользу банка взыскана с Федюковой О.В. задолженность по кредитному договору от 18.05.2015, за период с 02.10.2019 по 28.09.2020 включительно, в размере 47 337 рублей 95 копеек, из которых: 38325 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 9012 рублей 45 копеек - просроченные проценты, взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1620 рублей 14 копеек.
Ответчиком Федюковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 отменить, вынести по делу новое решение. Оспаривая законность и обоснованность решения, ответчик указывает на несогласие с решением суда в части отказа в применении срока исковой давности к требованиям, находящимся за пределами трехлетнего срока исковой давности, а также взыскании процентов, начисленных после смерти Н., последовавшей <дата>. Кроме того, истец указал дату образования срочной задолженности 01.06.2015, тогда как в иске указал другой период, заявленный ко взысканию. Полагает, что истец намеренно вводит суд в заблуждение, относительно периода задолженности.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.
Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2015 между ПАО "Сбербанк России" и Н. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка за пользование кредитом - 25,9 % годовых. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные заключенным договором, а именно Н. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 18.05.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (л.д. 27-46).
<дата> заемщик Н. умер. Просроченная задолженность Н. по кредитному договору от 18.05.2015 за период с 02.10.2019 по 28.09.2020 включительно составляет 47 337 рублей 95 копеек, из которых: 38325 рублей 50 копеек - просроченный основной долг, 9012 рублей 45 копеек - просроченные проценты.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку на день смерти обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти Н.
Как следует из копии наследственного дела , после смерти Н., последовавшей <дата>, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Федюкова О.В. <дата> Федюковой О.В. получены свидетельства о праве на наследство по закону, которое состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ..., стоимостью 255000 рублей (1/2 доля стоимостью 127500,00 рублей); страховой выплаты в размере 95560 рублей 54 копеек; страховой выплаты в размере 291251 рубль 80 копеек (л.д. 97-133).
Установив указанные обстоятельства, стоимость наследственного имущества, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 819, 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с наследника заемщика, принявшего наследство - Федюковой О.В., задолженности в заявленной сумме.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом положений закона о сроках исковой давности, а также взыскании процентов, начисленных после смерти Н., последовавшей <дата>, судебная коллегия отклоняет.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из представленной истцом расчета задолженности следует, что ответчик Н. пользовалась картой, снимал и вносил денежные средства вплоть до 19.08.2019, последний платеж по погашению кредитного лимита был произведен ответчиком 19.08.2019 в размере 880 рублей (л.д. 92). Дата образования просроченной задолженности по основному долгу - 02.10.2019. Банком заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 02.10.2019 по 28.09.2020, то есть в срок, предусмотренный законом для защиты нарушенного права.
В соответствии с п.п. 58, 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, в соответствии с действующим гражданским законодательством смерть наследодателя не является основаниям для приостановления начисления процентов за пользование кредитом.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Дело N 33-9046/2021 (2-197/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Подкорытовой Н.П.,судей
Хайровой Г.С.,Шиховой Ю.В.,
при помощнике судьи Ермаковой М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 16.06.2021 гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федюковой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Федюковой Ольги Владимировны на решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Невьянского городского суда Свердловской области от 05.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.П. Подкорытова
Судьи: Г.С. Хайрова
Ю.В. Шихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
