Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33-9046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33-9046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Грековой Н.О., Бурковской Е.А.,
при секретаре Ромахиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1916/2020 по иску Лодятая Алины Александровны к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании квартиры жилым домом блокированной застройки
по апелляционной жалобе Лодятой Алины Александровны на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лодятая Алины Александровны к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании объекта недвижимого имущества - квартиры N <...>, назначение: жилое, площадью 41,4 квадратных метров, расположенной по адресу: горд Волгоград <адрес>, кадастровый номер N <...>, - жилым домом блокированной застройки, - отказать".
Заслушав доклад судьи Грековой Н.О., выслушав объяснения представителя администрации Дзержинского района Волгограда - Абрамовой К.В., возражавшей против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Лодятая А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Дзержинского района Волгограда о признании квартиры жилым домом блокированной застройки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры N <...>, площадью 41,4 квадратных метров, расположенной в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на собственность от 15 октября 2014 года. Принадлежащее ей жилое помещение находится в общей долевой собственности Лодятой А.А. и <.......> по 1/2 доли каждой.
10 февраля 2020 года истец обратилась в департамент по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда с заявлением об изменении статуса объекта недвижимости на жилой дом блокированной застройки.
06 марта 2020 года департаментом по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда дан ей ответ о невозможности предоставления данной услуги.
На основании изложенного, истец просила о признании эксплуатируемой ею части жилого дома отдельным жилым домом блокированной застройки.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе Лодятая А.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В своей жалобе полагает, что принадлежащее истцу жилое помещение, состоящее из комнат, является структурно обособленным объектом и может быть признано жилым домом блокированной застройки.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Лодятая А.А. является собственником квартиры N <...>, площадью 41,4 квадратных метров, расположенной в малоэтажном многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от 15 октября 2014 года.
Принадлежащее ей жилое помещение, расположено на земельном участке, по адресу: <адрес>, площадью 562 квадратных метров, кадастровый N <...>, который находится в общей долевой собственности истца и <.......> по 1/2 доли каждой.
Судом установлено, что дом является многоквартирным и содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.
Как следует из правоустанавливающих документов, жилое помещение, принадлежащее истцу Лодятая А.А. и третьему лицу <.......>, указано как объекты права в качестве квартир.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 19 ноября 2015 года, Лодятой А.А. принадлежит квартира N <...>, на основании договоров купли-продажи от 30 октября 2013 года и 19 апреля 2011 года, предметом которых является трехкомнатная квартира.
Как следует из пояснений истца, дом состоит их двух квартиры, принадлежащих разным собственникам.
Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нём комнат (а не квартир).
Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации - к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:
- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);
- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;
- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
На основании изложенного, проанализировав указанные нормы, оценив представленные документы, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку <адрес> в г. Волгограде имеет признаки многоквартирного дома и жилое помещение, принадлежащее истцу нельзя отнести к индивидуальному жилому дому, поскольку имеет наличие элементов общего имущества - фундамент, перекрытия, крыша.
Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, тщательно исследовались судом, однако обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении суда. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку выводы суда основаны на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах, анализ и оценка которых отражены в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке, не содержат.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лодятой Алины Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
