Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33-9046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,
судей: Емельянова А.Ф., Смирновой С.А.,
при секретаре Куренковой Е.В.,
с участием прокурора Канаплицкой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года,
по иску Савенкова Дениса Дмитриевича к Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью действиями сотрудников отдельного батальона полиции отдела вневедомственной охраны,
УСТАНОВИЛА:
Требования Савенкова Д.Д. мотивированы тем, что сотрудники ОБП ОВО по г.Кемерово Блейман А.В. (полицейский - водитель ОБП ОВО по г.Кемерово - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области") и Сорокин С.Е. (полицейский ОБП ОВО по г.Кемерово - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Кемеровской области") 10.10.2018, находясь при исполнении служебных обязанностей, произвели в отношении него задержание и незаконно применили к нему физическую силу, превысив должностные полномочия, с применением насилия, с применением специальных средств, причинили ему <данные изъяты>, которые расцениваются в совокупности как <данные изъяты> вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также физическую боль, то есть побои. Приговором Центрального районного суда г.Кемерово от 24.06.2019 Блейман А.В. и Сорокин С.Е. осуждены по <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. Действиями Блейман А.В. и Сорокина С.Е. ему также были причинены физические и нравственные страдания.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела Блейман А.В. выплатил компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., претензий к Блейману А.В. он не имеет.
С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного действиями сотрудников ОБП ОВО по г. Кемерово Сорокина С.Е. и Блеймана А.В., в размере 25 000 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 4 100 руб.
Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года исковые требования Савенкова Д.Д. удовлетворены частично. Взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу Савенкова Д.Д. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 4 100 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Дементьянова Л.Л., действующая по доверенности, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Полагает, истец не представил доказательств перенесенных нравственных страданий. Считает, выплаченная истцу сумма в размере 40 000 руб. является достаточной для компенсации морального вреда. Ссылается на то, что истцу незаконными действиями сотрудников причинен легкий вред здоровью, повлекший кратковременный период нетрудоспособности.
Также считает, что расходы на оплату юридических услуг в размере 4100 руб. в связи с составлением искового заявления не подлежат удовлетворению, так как не являлись необходимостью, дело к категории сложных не относится.
Относительно доводов апелляционной жалобы помощником прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. принесены возражения.
Савенков Д.Д., Сорокин С.Е., Блейман А.В., представитель Министерства Финансов Р.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не направили своих представителей, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Росгвардии Дементьянова Л.Л. доводы жалобы поддержала.
Представитель Савенкова Д.Д., Копылов А.С., с решением суда согласен.
Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда города Кемерово от 24.06.2019 по делу N Блейман А.В. и Сорокин С.Е. признаны виновными в свершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, им назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.
Приговором установлено, что Сорокин С.Е., используя имеющееся при нем оружие, автомат АКС-74У N, нанес Савенкову Д.Д. прикладом автомата не менее 2 ударов в область <данные изъяты>; Блейман А.В. нанес Савенкову Д.Д. кулаком правой руки не менее одного удара <данные изъяты>, не менее одного удара <данные изъяты>, а также нанес коленом ноги не менее двух ударов <данные изъяты> Савенкова Д.Д. От полученных совместных ударов Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. потерпевший Савенков Д.Д. испытал физическую боль и попросил представителей власти Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. прекращения противоправных действий. После этого, действуя умышленно, совместно и согласованно, осознавая, что законные основания для применения физической силы и специальных средств в отношении Савенкова Д.Д. отсутствуют, Сорокин С.Е. применил в отношении Савенкова Д.Д. специальные средства ограничения подвижности (наручники), а затем совместно с Блейманом А.В. потерпевшего поместили в отсек для задержанных лиц служебного автомобиля УАЗ <данные изъяты>.
В результате преступных умышленных виновных действий должностных лиц отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения "Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области" Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. Савенкову Д.Д. причинен вред здоровью (<данные изъяты>), а также физическая боль).
Судом установлено, что соглашение о размере компенсации морального вреда после причинения вреда здоровью с сторонами достигнуто не было.
Сорокин С.Е. выплатил Савенкову Д.Д. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 15 000 руб., Блейман А.В. выплатил Савенкову Д.Л. в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.09.2019, показаниями допрошенных свидетелей ФИО11, ФИО12, а также не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции исходил из того, что в результате незаконных виновных действий Сорокина С.Е. и Блеймана А.В. истцу Савенкову Д.Д. был причинен вред здоровью, в связи с чем в пользу его пользу подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой определен судом, с учетом ранее выплаченной суммы 40 000 руб., в размере 10 000 рублей.
Судебная коллегия, оценив юридически значимые обстоятельства, учитывая степень тяжести телесных повреждений, полученных истцом, обстоятельства причинения вреда, степень физических и нравственных страданий, полагает, что определенная судом ко взысканию сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. соответствует характеру и объему нравственных страданий истца.
Судебная коллегия считает, что присужденная судом сумма соразмерна перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, соответствует требованиям разумности и справедливости, достаточных оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда, как на то указывает в апелляционной жалобе представитель ответчика, не имеется.
Доводы жалобы об обратном основаны на субъективной оценке критерия разумности, которая о неправомерности выводов суда в указанной части не свидетельствует.
Судебная коллегия соглашается с определенным судом первой инстанции размером взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 100 руб., несение которых подтверждено надлежащим образом и не оспорено ответчиком.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость составления искового заявления для обращения в суд для защиты нарушенного права не обусловлена категорией спора и его сложности, в связи с чем расходы по составлению искового заявления обоснованно взысканы с ответчика.
Решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов уда отвечает требованиям Главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, определенный к возмещению размер расходов истца отвечает требованиям разумности.
Несогласие ответчика с выводами суда первой инстанции, собственная оценка доказательств и фактических обстоятельств дела, основаниями к изменению решения не являются. Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Одновременно, исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание денежной суммы за счет казны Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 06 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции: "Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Савенкова Д.Д. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления в сумме 4 100 рублей. В остальной части иска отказать".
Апелляционную жалобу представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Л.Ю. Кандакова
Судьи: А.Ф. Емельянов
С.А. Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
