Дата принятия: 17 августа 2020г.
Номер документа: 33-9046/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2020 года Дело N 33-9046/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Руденко Т.В. и Семеновой О.В.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-504/20 по иску АО "Банк Союз" к Варданяну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе АО "Банк Союз" на решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года
Заслушав доклад судьи Руденко Т.В.
установила:
АО "Банк Союз" обратился в суд с иском к Варданяну Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указал на то, что 29 сентября 2014 г. между АО "Банк Союз" и Варданяном Э.С. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН По условиям договора ответчику был предоставлен кредит в размере 759 000 руб. на срок 60 месяцев с целевым назначением - оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства. Кредит был предоставлен заемщику путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком в залог банку было передано, приобретенное транспортное средство - автомобиль марки Cadillac CTS GMX322, 2011 года изготовления.
В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, 1 августа 2018 г. банк предъявил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Сумма задолженности по состоянию на 7 июня 2019 г. составляет 1 131 770 руб. 39 коп., в том числе: основной долг - 673 736 руб. 74 коп., 458 033 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с Варданяна Э.С. в пользу АО "Банк Союз" задолженность по кредитному договору в
размере 1 131 770 руб. 39 коп., из которых: 673 736 руб. 74 коп. - основной долг, 458 033 руб. 65 коп. - проценты за пользование кредитом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 859 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Варданяну Э.С.: автомобиль марки Cadillac CTS GMX322, 2011 года изготовления, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 724 000 руб. Расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 сентября 2014 г., заключенный между АО "Банк Союз" и Варданяном Э.С.
Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года исковые требования удовлетворены в части.
Суд взыскал с Варданяна Э.С. в пользу АО "Банк Союз" задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 721 427 руб. 80 коп. (из которых 550 705 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 170 722 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 414 руб. 28 коп.
Расторг кредитный договор от 29 сентября 2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между АО "Банк Союз" и Варданяном Э.С.
Обратил взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Cadillac CTS GMX322, 2011 года изготовления, принадлежащий на праве собственности Варданяну Э.С., путем реализации автомобиля с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части требований отказал.
В апелляционной жалобе АО "Банк Союз" выражает несогласие с решением суда первой инстанции и просит его изменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам начиная с 20.08.2016 г. Срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 21 июля 2015 г., истец обратился в суд 5 августа 2019 г., направив исковое заявление почтовой связью.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными
обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 сентября 2014 г. между АО "Банк Союз" и Варданяном Э.С. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29 сентября 2014 г.
Так, 29 сентября 2014 г. Варданян Э.С. обратился в банк с заявлением о предоставлении кредита на покупку транспортного средства в размере 759 000 руб. под 15,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д. 23-24).
Согласно п. 2.6.1 заявления цель получения кредита - приобретение автомобиля - марки Cadillac CTS GMX322, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года изготовления.
Графиком платежей, согласованным и подписанным сторонами кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в период с октября 2014 г. по август 2019 г. в размере 18 986 руб., в сентябре 2019 г. в размере 18 945 руб. 80 коп (л.д. 26).
Выпиской по лицевому счету Варданяна Э.С. подтверждается, что сумма кредита в размере 759 000 руб. была предоставлена 29 сентября 2014 г. (л.д. 41-45).
Между АО "Банк Союз" и Варданяном Э.С. заключен договор залога транспортного средства, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 29 сентября 2014 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - автомобиль марки Cadillac CTS GMX322, VIN НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, 2011 года изготовления.
Ответчиком условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредитной задолженности исполняются ненадлежащим образом. Нарушения условий кредитного договора по ежемесячному внесению платежей носят системный характер.
1 августа 2018 г. в адрес заемщика было выставлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 17).
Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, сумма задолженности по кредитному договору не погашена,
При разрешении заявленных требований суд руководствовался положениями статей 309,310,334,337,339,348,350,819, 810, 811, 450,452 ГК Российской Федерации и исходил из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, расторжения договора и обращения взыскания на предмет залога.
Разрешая заявление ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с Варданяна Э.С. задолженности по кредитному договору, суд руководствовался положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ, п. 2 ст. 199 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, п.п.17, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и пришел к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с Варданяна Э.С. задолженности по кредитному договору за период октября 2014 г. по июль 2016 г.
Между тем, по платежам за период с 22 августа 2016 г. по 20 сентября 2019 г. срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем задолженность за названный период подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно графику платежей по кредитному договору за период с 22 августа 2016 г. по 20 сентября 2019 г. подлежат взысканию платежи в счет оплаты основного долга в общем размере 550 705 руб. 64 коп., в счет оплаты процентов за пользование кредитом - 170 722 руб. 16 коп.
С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Варданяна Э.С. в пользу АО "Банк Союз" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 29 сентября 2014 г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 721 427 руб. 80 коп., из которых 550 705 руб. 64 коп. - задолженность по основному долгу, 170 722 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.
Остальные требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с 20.08.2016 г., подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43
"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону 6 августа 2019 г., в связи с чем вывод суда о том, что задолженность с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по платежам за период с 22 августа 2016 г. по 20 сентября 2019 г. является обоснованным, поскольку установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании задолженности за период октября 2014 г. по июль 2016 г., истцом пропущен.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328- 330 ГПК РФ,
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 января 2020 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Банк Союз" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
