Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-9046/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-9046/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Бусиной Н.В., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Сафронове Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Штраух А. АлексА.а на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску Штраух А. АлексА.а к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) о зачете периодов работы в трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Вишняковой С.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Штраух А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) (далее пенсионный орган) об обязании включить в трудовой стаж периоды работы в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, указав, что является получателем пенсии по инвалидности.
При назначении пенсии, как считает истец, указанные периоды работы были необоснованно исключены из общего трудового стажа. В данный период времени истец работал в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края и проходил учебу без отрыва от производства в с.Соколово в филиале СПТУ-58.
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГ ему было отказано в полном зачете этих периодов в трудовой стаж, расчет периодов произведен по фактически отработанному времени.
В этой связи, для перерасчета пенсии истец просил обязать ответчика включить в трудовой стаж указанные периоды работы в календарном порядке.
Решением Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Штраух А.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на те же обстоятельства которые являлись основанием исковых требований, указывая, что суд необоснованно принял во внимание справку NШ-50\1 от ДД.ММ.ГГ, в качестве доказательств фактически отработанного истцом времени. Из двух лет обучения и работы истцу отказано во включении почти 11 месяцев трудового стажа. Кроме указанной справки, иных доказательств, подтверждающих иной порядок учета трудового стажа, ответчиком не представлено. Учитывая, что истец учился и работал в спорный период времени в течение полного рабочего дня, зачет указанного времени должен быть произведен в календарном порядке, а не за фактически отработанное время.
Также истец указывает на то, что в материалах дела имеются две справки архивного фонда от одной даты и одного номера с отражением в них разной информации. Суд оценки данному обстоятельству не дал. Невозможность правильно сформулировать свою позицию в суде и представить доказательства, связана, по мнению истца с тем, что он юридически неграмотен и не может получить правовую помощь бесплатно.
В письменных пояснениях, поступивших в суд апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, указывая, что два года проходил обучение в училище и работал в колхозе без отрыва от производства, в связи с чем полагает, что пенсионным органом в трудовой стаж необоснованно засчитано лишь фактически отработанное время.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истца, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицком районе Алтайского края (межрайонное) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации гарантировано каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Отношения в сфере пенсионного обеспечения последовательно регулировались Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Законом СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Законом Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
С 1 января 2015 года введен в действие Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", устанавливающий основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
В силу ч. 8 ст. 13 Закона при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу этого федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях.
Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", согласно пункту 3 которого при исчислении периодов работы, указанных в абзаце третьем подпункта "а", абзаце третьем подпункта "б" и абзаце третьем подпункта "в" пункта 1 данного постановления, применяются соответствующие положения пунктов 97, 108, 109, 110, 112 и 113 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий".
В частности, в период действия Закона СССР от 14 июля 1956 года пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590, было определено, что в общий стаж работы засчитывались кроме прочего обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт "з").
Судом установлено, что Штраух А.А. с 18 апреля 1991 года является получателем пенсии по инвалидности второй группы.
Согласно трудовой книжке, документам архивного фонда Штраух А.А. зачислен на двухгодичные курсы трактористов-машинистов в филиал СПТУ-11 с 01 ноября 1984 года (в трудовой книжке с 01 декабря 1994 года) со стипендией от совхоза (Приказ N124-к от 25 декабря 1984 года); после окончания курсов и присвоении квалификации тракториста-машиниста переведен трактористом-машинистом 3 класса на 1-е отделение с 23 октября 1986 года (Приказ N115-к от 23 октября 1986 года).
Согласно информации архивов Зонального района на территории Зонального района Алтайского края имелось одно профессиональное училище, обучающее трактористов-машинистов. До 1984 года это было СПТУ-11, с 1984 года - СПТУ-58 до 2010 года.
В Архивных справках NШ-509\1 от 03 октября 2017 года отражены сведения о получении Штраух А.А. заработной платы за период с февраля 1985 года по октябрь 1986 года заработной платы в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края. В расширенной справке под таким же номером и от той же даты имеются дополнительные сведения о фактически отработанных Штраух А.А. днях в указанный период времени.
В общий трудовой стаж истца пенсионный орган включил указанный период работы по фактически отработанному времени.
Установив указанные обстоятельства, учитывая положения Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, согласившись с правильностью включения в общий стаж периода работы по фактически отработанному в каждом месяце времени, отказал истцу в удовлетворении исковых требований о включении в трудовой стаж заявленного им периода в календарном порядке.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.
Мотивируя свои требования тем, что включению в трудовой стаж подлежит работа не по фактически отработанному времени, а в календарном порядке истец указывал, что учился в СПТУ и одновременно работал с ноября 1984 года по октябрь 1986 года в совхозе "Соколовский" Зонального района Алтайского края. Таким образом, применительно к позиции истца, в общий стаж работы подлежит включению период работы в календарном исчислении, поскольку в тот же период он обучался в СПТУ.
Из анализа указанных выше правовых норм следует, что в период возникновения у истца права на получение пенсии по инвалидности, так и в период выполнения соответствующих работ в общий стаж работы засчитывалось, кроме прочего, обучение в училищах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования по повышению квалификации и по переквалификации.
Между тем, пунктом 3 ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц, под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года. В соответствии с абз. 26 исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности. Расчет производится с учетом данных о стаже работы, военной службы по определенной формуле.
Частью 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчет размера трудовой пенсии определяется, в том числе с учетом периодов учебы, но по другой формуле, при этом исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, также производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.
Таким образом, по общему правилу учет времени трудовой деятельности производится в календарном порядке. Однако при наличии данных о том, что в расчетном периоде истец работал ненормируемое число рабочих дней в каждом месяце, учет времени работы должен производиться не в календарям порядке, а по фактически отработанному времени.
Из имеющихся в материалах дела архивных справок следует, что в период с ноября 1984 года по октябрь 1986 года количество рабочих дней в каждом месяце было разным, в связи с чем учет рабочего времени в календарном порядке производиться не может. При наличии данных о фактической продолжительности работы в конкретном периоде учет времени работы осуществляется по фактически отработанному времени, что прав истца не нарушает. Учет же времени учебы, а не работы в данном случае производится в календарном порядке.
Между тем, предметом требований Штраух А.А. явился отказ во включения в общий стаж не времени учебы в филиале СПТУ засчитываемом в общий стаж в календарном порядке, а времени осуществления истцом работы в совхозе в период учебы.
При таких обстоятельствах выводы суда об обоснованности включения пенсионным органом в общий трудовой стаж Штраух А.А. периода работы по фактически отработанному времени, являются верными. Оснований для отмены решения суда по иным доводам апелляционной жалобы, также не имеется, поскольку они не связаны с предметом заявленного иска, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права. Все представленные в материалы дела доказательства верно оценены судом с точки зрения относимости и допустимости, противоречий в представленных доказательствах (архивных справках), вопреки доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Штраух А. АлексА.а на решение Зонального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
