Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-9045/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Власовой Ирины Викторовны к Копытову Олегу Валерьевичу о взыскании процентов,

по апелляционной жалобе Копытова О.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года, которым с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года в сумме 206 729,88 руб., расходы на оплату юридических услуг - 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 267,30 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власова И.В. предъявила в суде иск к Копытову О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что решением Норильского городского суда от 30 мая 2019 года с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. взыскана денежная компенсация за 1/2 долю недвижимого имущества - трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 74,2 кв.м., в размере 3 139 810 руб., в счёт денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли имущества - 10 000 руб., расходы по оплате оценки имущества - 4 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы - 15 580 руб. На основании исполнительного листа NФС N от <дата> судебным приставом исполнителем МОСП по г.Норильску возбужденно исполнительное производство N в отношении Копытова О.В. Решение суда ответчиком полностью не исполнено, с 2 декабря 2019 года по 27 июля 2020 года выплачено 312 612, 86 руб. Власова И.В. просит взыскать с Копытова О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года - 206 729,88 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Копытов О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на то, что он находился на лечении. Кроме того, в расчёте процентов по ст.395 ГК РФ не учтён платёж в сумме 190 000 руб., произведённый им 30 сентября 2020 года, получение которого Власова И.В. не отрицала, однако, в решении суда указанная сумма не отражена.

Власовой И.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Власова И.В., Копытов О.В., его представитель Хлыстиков К.Г., представитель УФСГР, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, на основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Абз.2 п.23 приведённого Постановления, содержит разъяснение, согласно которому в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определённых судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определённую в решении при просрочке её уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 года между сторонами произведён раздел совместно нажитого имущества; за Копытовым О.В. признано право собственности на трёхкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, и на гараж, расположенный по адресу: <адрес> N; за Власовой И.В. признано право собственности на автомобиль марки ХЕНДЭ Акцепт, 2004 года выпуска, автомобиль марки RENAULT LOCAN, 2012 г. выпуска; с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. взыскана денежная компенсация за ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - 3 139 810 руб.; в счёт денежной компенсации несоразмерности выделяемой доли имущества - 10 000 руб., расходы по оплате оценки имущества - 4 500 руб., расходы по оплате проведения судебной экспертизы - 15 580 руб. (л.д.9-24).

Указанное решение вступило в законную силу, 16 июля 2019 года выдан исполнительный лист о взыскании с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. денежной суммы, на основании которого 30 июля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Норильску возбуждено исполнительное производство N N. (л.д.69, 72).

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату от 27 августа 2019 г. в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, обращено взыскание на заработную плату должника Копытова О.В. (л.д.75, 76).

Из постановлений судебного пристава -исполнителя МОСП по г.Норильску о распределении денежных средств, усматриваются, что на счёт взыскателя Власовой И.В. по указанному исполнительному производству перечислены денежные средства: 17 сентября 2019 г. - 17, 98 руб., 18 сентября 2019 г. - 1 508, 98 руб., 20 сентября 2019 г. - 700 руб., 23 сентября 2019 г. - 9 632, 22 руб., 24 сентября 2019 г. - 40 руб., 2 октября 2019 г. - 9 139, 29 руб., 2 октября 2019 г. - 7 240,78 руб., 22 октября 2019 г. - 21 193, 60 руб., 4 ноября 2019 г. - 11 241, 90 руб., 17 ноября 2019 г. - 873,02 руб., 21 ноября 2019 г. - 22 834, 90 руб., 30 ноября 2019 г. - 237 руб., 9 декабря 2019 г. - 5 092, 26 руб., 23 декабря 2019 г. - 24 006,45 руб., 30 декабря 2019 г. - 21 528,99 руб., 30 декабря 2019 г. - 6 091,38 руб., 26 февраля 2020 г. - 17 920, 31 руб., 2 марта 2020 г. - 9 814,17 руб., 19 марта 2020 г. - 27 942,07 руб., 1 апреля 2020 г. - 10 666, 08 руб., 22 апреля 2020 г. - 19 240,32 руб., 19 мая 2020 г. - 1 001 руб., 20 мая 2020 г. - 21 380,06 руб., 21 мая 2020 г. - 1 501,06 руб., 18 июня 2020 г. - 23 199,26 руб., 23 июля 2020 г. - 38 569,06 руб., 17 сентября 2020 г. - 6 725 руб., 22 октября 2020 г. - 25 799,17 руб., 22 октября 2020 г. - 1 495 руб., 20 ноября 2020 г. - 21 915, 25 руб., 21 декабря 2020 г. - 21 924, 67 руб., 29 декабря 2020 г. - 22 197, 20 руб. (л.д.72-108).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на основании вступившего в законную силу решения Норильского городского суда Красноярского края от 30 мая 2019 г. о взыскании с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. в общей сумме 3 169 890 руб., у Копытова О.В. перед Власовой И.В. возникло денежное обязательство в указанной сумме и установив, что решение суда до настоящего времени не исполнено, с учётом приведённых выше положений закона и являющихся обязательными разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года в размере 206 729,88 руб.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Копытов О.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд рассмотрел дело в его отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, несмотря на то, что он находился на лечении.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Из дела видно, что Копытов О.В. в судебное заседание 22 марта 2021 года не явился, в судебном заседании его представитель, возражая против рассмотрения дела в отсутствие ответчика Копытова О.В., заявил о том, что он проходит лечение в условиях стационара, при этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о нахождении ответчика на лечение, либо о наличии иных причин, препятствующих ему явиться в судебное заседание, в суд первой инстанции не представлено. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Копытов О.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела, городской суд правомерно, в соответствии с положениями с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Копытова О.В. о том, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами не учтён произведённый им 30 сентября 2020 года платёж в сумме 190 000 руб.

Так, из материалов дела видно, что суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа по 2 октября 2020 года в сумме 206 729 руб., с учётом внесённых ответчиком платежей с 18 сентября 2019 г. по 17 сентября 2020 г. (л.д.138).

Между тем, согласно справке о движении денежных средств, составленной ведущим судебным приставом-исполнителем по состоянию на 23 октября 2020 года, Копытов О.В. внёс по платёжному документу о погашении долга 190 000 руб. (л.д.117-118), Внесение ответчиком указанной суммы 30 сентября 2020 года стороной истца не оспаривается, в отзыве на апелляционную жалобу Власовой И.В. представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом внесения ответчиком в погашение долга 190 000 руб.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года, с учётом уплаченной 30 сентября 2020 года суммы 190 000 руб., составит 206 663, 69 руб.

Поэтому судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части процентов за пользование чужими денежными средствами изменить и взыскать с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года в сумме 206 663, 69 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежит изменению решение суда и в части размера судебных расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 22 марта 2021 года в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины, взысканных с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В., изменить.

Взыскать с Копытова О.В. в пользу Власовой И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 1 августа 2019 года по 2 октября 2020 года в сумме 206 663, 69 руб., в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, - 5 266,63 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копытова О.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка