Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N 33-9045/2021

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению финансовой услуги Петрова Александра Андреевича,

по частной жалобе САО "ВСК" на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.08.2021, которым исковое заявление возвращено заявителю,

установил:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 27.07.2021, принятого по обращению потребителя финансовых услуг Петрова А.А. о взыскании страхового возмещения в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 19.08.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью.

С указанным определением не согласилось САО "ВСК", его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из представленного материала, определением суда от 19.08.2021 исковое заявление возвращено заявителю в связи с подсудностью иска мировому судье, поскольку заявленное САО "ВСК" требование является требованием имущественного характера, возникающим в сфере защиты прав потребителей, размер которого не превышает 100000 руб.

С таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод частной жалобы о том, что иск финансовой организации об отмене решения финансового уполномоченного не относится ни к одному из видов спора, рассматриваемых мировым судьей, а также о том, что настоящий иск не является имущественным спором, основан на неправильном толковании норм права.

На основании ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

Согласно правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018, утвержденных Президиумом Верховного суда РФ 18.03.2020, специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам данной категории при цене иска, не превышающей 100 000 руб., рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Поскольку цена иска САО "ВСК" не превышает 100 000 руб., иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Таким образом, вопреки доводам жалобы по настоящему спору суд первой инстанции обоснованно исходил из подсудности дела мировому судье, правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона, поскольку инициированный истцом спор относится к категории имущественных споров, вытекающих из защиты прав потребителей.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд не находит.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.08.2021 - оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка