Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-9045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-9045/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "..." на решение Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., выслушав представителя истца - ФИО6, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа N на сумму ... рублей. Указывал, что свои обязательства исполнил в полном объеме: предоставил сумму займа в оговоренном размере, в то время, как ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, сумму займа не возвратил. Переговоры, которые истец вел с ответчиком, о необходимости исполнения обязательства, к положительному результату не привели. В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика сумму займа в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.
В суде первой инстанции представитель истца по доверенности ФИО6, исковые требования поддержал; истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, проценты за нарушение срока возврата займа в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины - ... рублей, расходы на оплату услуг представителя - ... рублей.
С постановленным по делу решением не согласилось ООО "...", представителем подана апелляционная жалоба, в которой указал, что Арбитражным судом <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу NN согласно которому ФИО2 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 ООО "..." является кредитором ФИО2, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "..." о включении задолженности в сумме ... руб. в реестр принято судом к производству. Считал решение суда незаконным, т.к. дело было инициировано истцом исключительно с целью осуществления контролируемого банкротства, а заемные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, выдача денежных средств в сумме ... рублей не подтверждается доказательствами и материалами дела. Указывал на заинтересованность сторон и просил решение отменить, вынести по делу новое - об отказе в удовлетворении иска.
Истцом ФИО1 в лице представителя ФИО6, представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, и приобщить дополнительные доказательства, подтверждающих финансовую состоятельность истца на момент заемных отношения.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ООО "...", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца ФИО6 и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ, право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, заявитель в апелляционной жалобе ссылается на отсутствие заемные отношения между истцом и ответчиком, а дело инициировано с целью осуществления контролируемого банкротства, права по которому затрагивают интересы Общества, являющего кредитором ФИО2, включенного Арбитражным судом <адрес> в реестр задолженности на сумму ...
Из материалов гражданского дела и постановленного по нему решения следует, что заявитель стороной по договору займа, который был предметом рассмотрения суда первой инстанции, не является; указанный договор Обществом не оспорен и недействительным не признан; договор займа был заключен в форме нотариальной сделки, передача суммы займа удостоверена записью нотариуса; финансовая состоятельность истца, позволяющая предоставить займ на спорную сумму, подтверждена в суде апелляционной инстанции допустимыми доказательствами; оспариваемый судебный акт принят до признания ФИО2 несостоятельным (банкротом), в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решением суда права и законные интересы Общества не нарушены, а потому, оно не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу ООО "..." на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 15 апреля 2019 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
